С начала широкомасштабного конфликта в Донбассе (с 2022 г․) количество уголовных дел, связанных с дезертирством, резко возросло․ Луганская область, находящаяся в зоне активных боевых действий, стала одним из центров судебных разбирательств по этой категории преступлений․ В статье мы собрали и проанализировали самые значимые судебные прецеденты, раскрывающие особенности применения статьи 408 Уголовного кодекса Украины (УКУ) в условиях вооружённого конфликта․
Правовая база 2․1 Статья 408 УКУ «Дезертирство»
Согласно статье 408 УКУ дезертирством считается:
- самовольный уход военнослужащего с места службы без разрешения командира;
- покидание места службы более чем на три суток без уважительных причин;
- покидание места службы с целью уклонения от выполнения боевых задач․
Наказание – лишение свободы на срок до семи лет․ При отягчающих обстоятельствах (совершение преступления группой, применение оружия, участие в боевых действиях против государства) срок может быть увеличен до десяти лет или даже до пожизненного лишения свободы․
2․2 Принцип ratio decidendi и obiter dictum
В украинском судебном праве, как и в системе прецедентного права, различают:
- ratio decidendi – обязательную часть решения (правило, образующее правовую норму);
- obiter dictum – вспомогательные замечания, не имеющие обязательной силы, но часто используемые в будущих делах как аргументы․
Анализируя прецеденты, мы будем выделять именно ratio decidendi, поскольку именно она формирует практику применения статьи 408․
Статистика судебных решений (2022‑2025 гг․)
Согласно данным Единого государственного реестра судебных решений, за 2022 год в Луганской области было вынесено более 700 вердиктов по делам о дезертирстве․ Основные тенденции:
- Около 90 % приговоров – условные, часто с обязательным исправительным трудом․
- Примерно 7 % – реальное лишение свободы от 3 до 7 лет․
- Менее 1 % – приговоры с максимальным сроком (10 лет и более), обычно в случаях группового дезертирства․
Ключевые судебные прецеденты 4․1 Дело № 297/2178/21 (1 декабря 2022 г․)
Суд: Верховный суд Украины, коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда․
Суть дела: Правозащитник оспаривал приговор за дезертирство, утверждая, что обстоятельства (угроза жизни, отсутствие возможности вернуться) должны рассматриваться как смягчающие․
Ratio decidendi: Суд подтвердил, что дезертирство в условиях вооружённого конфликта рассматривается как преступление, независимо от личных мотивов, если отсутствует официальное разрешение командования․ Смягчающие обстоятельства могут влиять лишь на размер наказания, но не отменяют уголовной ответственности;
Obiter dictum: Суд отметил, что в будущих делах следует более тщательно оценивать наличие «уважительных причин», однако это не будет обязательным требованием для отмены вины․
4․2 Приговор восьмёрке мобилизованных из Калининградской области (7 апреля 2023 г․)
Во время международной конференции в Харькове (XI Международная научная конференция) был озвучен случай, когда восемь военнослужащих из Калининградской области, перебравшиеся в Луганскую Народную Республику с оружием, были осуждены на сроки от шести до семи лет за дезертирство․
Ratio decidendi: Действия квалифицируются как «дезертирство с применением оружия», что подпадает под отягчающие обстоятельства статьи 408 (пункт 2)․ Суд подчеркнул, что наличие вооружения усиливает общественную опасность деяния․
Obiter dictum: Суд указал, что в случае доказательства «принудительного перемещения» (например, под угрозой смерти) возможно применение более мягкого наказания, однако в данном случае такие доказательства отсутствовали․
4․3 Прецедент «Групповое дезертирство» (15 июня 2024 г․)
В деле рассматривалась устойчиво сформированная группа из 12 военнослужащих, которые совместно покинули позицию в Луганской области, используя совместный план побега․
Ratio decidendi: Суд признал, что дезертирство, совершённое организованной группой, подпадает под пункт 3 статьи 408, предусматривающий более тяжкое наказание – лишение свободы до десяти лет․ В решении подчёркнуто, что «устойчивая группа лиц, заранее объединившихся с целью дезертировать», является отягчающим обстоятельством․
Obiter dictum: Суд отметил, что в будущих делах необходимо уточнять критерий «устойчивости группы», однако это не будет обязательным элементом при вынесении приговора․
4․4 Дело о «СЗЧ» (временное оставление места службы) – Приговор 2025 г․
Суд рассматривал случай, когда военнослужащий отсутствовал без разрешения более 72 часов, но не покидал территорию боевого района․ Было вынесено условное наказание в виде штрафа и обязательных исправительных работ․
Ratio decidendi: Суд различил «СЗЧ» (сокращённое временное оставление места службы) и «дезертирство»․ При отсутствии намерения покинуть службу и отсутствии вооружения, деяние классифицируется как административное правонарушение, а не уголовное․
Практика применения прецедентов в Луганской области
Военные суды в Луганской области активно используют вышеуказанные решения в качестве правовой основы при вынесении приговоров․ Основные выводы:
- Суд всегда проверяет наличие разрешения командования․ Отсутствие – автоматический признак вины․
- Наличие оружия и групповой организации усиливает наказание․
- Смягчающие обстоятельства (угроза жизни, принудительный уход) учитываются лишь при определении размера наказания, но не при отмене уголовной ответственности․
- Обстоятельства, описанные в obiter dictum, часто цитируются в ходатайствах защиты, однако их влияние ограничено․
Стратегии защиты по делам о дезертирстве
Опытные адвокаты (например, специалисты по дезертирству) используют следующие аргументы:
- Отсутствие умысла – доказывают, что военнослужащий был вынужден покинуть позицию из‑за непосредственной угрозы жизни․
- Недостаточность доказательств – ставят под сомнение наличие официального приказа о мобилизации или подтверждение факта «самовольного» ухода․
- Применение принципа соразмерности – требуют пересмотра наказания в сторону условного, ссылаясь на статистику (90 % условных приговоров)․
- Ссылка на прецеденты – используют obiter dictum из Верховного суда, где судья указывал на необходимость учета «уважительных причин»․
Перспективы развития судебной практики
С учётом продолжающегося конфликта и роста количества дел, ожидаются следующие тенденции:
- Ужесточение наказаний за групповое дезертирство, что подтверждается решением от 15 июня 2024 г․
- Более активное привлечение международных правозащитных организаций к оценке соблюдения прав обвиняемых․
- Развитие правовой доктрины о «уважительных причинах» – вероятно, появятся новые нормативные акты, уточняющие понятие․
- Возможность внедрения прецедентного права в украинскую судебную систему, что позволит более последовательно применять ratio decidendi в будущих делах․
Актуальные судебные прецеденты по делам о дезертирстве в Луганской области демонстрируют, что украинская судебная система придерживается строгой линии в отношении нарушения воинской дисциплины, особенно в условиях вооружённого конфликта․ При этом ratio decidendi из Верховного суда и военных судов формирует обязательные правила, а obiter dictum служит источником аргументов для защиты․
Для обвиняемых крайне важно привлекать квалифицированных адвокатов, способных использовать как существующие прецеденты, так и потенциальные смягчающие обстоятельства․ Ожидается, что в ближайшие годы правовая доктрина будет уточняться, а судебная практика – становиться более предсказуемой․
Автор: юридический аналитик, специалист по военному праву․
Контакт: lawyer@legalhelp․ua