Настоящая статья посвящена анализу текущей судебной практики по делам о преступлениях против военной службы, в частности — по статье 337 УК РФ (Самовольное оставление части или места службы), применяемой на территории Луганской Народной Республики (ЛНР)․ Учитывая введение военного положения и специфику прохождения службы в условиях специальной военной операции (СВО), квалификация данных деяний и практика наказания претерпели существенные изменения․ Материал подготовлен на основе актуальных нормативных актов, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и обзора судебных решений на 27 августа 2026 года․

Нормативная база и ключевые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

Квалификация действий военнослужащих, самовольно оставивших части, регулируется не только санкциями статей УК РФ, но и обязательными для применения судами разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ․

Постановление Пленума ВС РФ от № 8 (ред․ от 2023 г․)

Документ «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» остается базовым․ Ключевые моменты для практики:

• Определение состава: Самовольное оставление части или места службы состоит в самовольном, без разрешения командира (начальника), уходе с территории воинской части или места службы․
• Субъект преступления: Ответственность наступает за уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, совершенное только способами, указанными в диспозициях статей 337, 338, 339 УК РФ (самовольное оставление, неявка в срок, симуляция болезни, членовредительство, подлог документов или иной обман)․
• Доказательная база: Для уголовной ответственности не требуется подтверждать факт исчезновения с места несения службы материалами служебного расследования (позиция ВС РФ)․ Достаточно иных доказательств (показания свидетелей, документы, объяснения самого военнослужащего)․

Постановление Пленума ВС РФ от № 11

«О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» уточнило подходы к индивидуализации наказания․ Суд обязан учитывать совокупность обстоятельств дела:

1. Продолжительность отсутствия (ключевой критерий для разделения частей ст․ 337 УК РФ)․
2. Причины оставления части (уважительные/неуважительные, объективные обстоятельства)․
3. Добровольность возвращения или задержание․

Квалификационные нюансы: Статья 337 УК РФ vs Статья 338 УК РФ (Дезертирство)

На практике перед военными судами Луганска (как и по всей РФ) встает самый сложный вопрос — разграничение дезертирства (ч․ 1 ст․ 338 УК РФ, лишение свободы до 7 лет) и самовольного оставления части (ч․ 2–5 ст․ 337 УК РФ, лишение свободы до 3–10 лет)․

Критерий умысла: цель уклонения

• Статья 337 УК РФ: Умысел направлен на временное уклонение от исполнения обязанностей․ Военнослужащий не ставит целью прекратить службу навсегда, он уходит «на время» (по бытовым причинам, стрессу, конфликтам, помощи родным), планируя вернуться․
• Статья 338 УК РФ: Умысел направлен на полное и окончательное прекращение военной службы (дезертирство) или уклонение от нее путем неявки в срок при переводе, переброске, назначении на должность и т․д․

Важно: Определение вины зависит от того, было ли оставление части преднамеренным (в смысле цели прекращения службы)․ Те факторы, которые могли повлиять на решение военнослужащего покинуть место службы (психическое состояние, угроза жизни со стороны командиров, тяжелые бытовые обстоятельства), учитываются при вынесении решения и могут способствовать переквалификации со ст․ 338 на ст․ 337 УК РФ․

Особенности ответственности в условиях военного положения и СВО

С введением военного положения и объявлением мобилизации санкции статей существенно ужесточены․ Особое внимание в Луганске уделяется части 5 статьи 337 УК РФ․

Санкции ч․ 5 ст․ 337 УК РФ (действующая редакция):

Самовольное оставление части в условиях военного положения или в воинской части, находящейся в боевой обстановке, — наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет․

Судебная практика показывает жесткий подход к срокам отсутствия:

• Отсутствие более 10 суток в условиях военного положения часто квалифицируется как преступление (в мирное время порог для ч․ 2 ст․ 337 — более 2 суток, но не более 10 дней для ч․ 2, более 1 месяца для ч․ 3)․ В военное время пороги смещаются в сторону ужесточения․
• Встречаются случаи, когда действия, не образующие состава по ст․ 337 в мирное время (например, отсутствие менее 10 дней), в военное время подводятся под ч․ 5 ст․ 337 УК РФ․
• Суды разъясняют: «Военнослужащий самовольно покинул воинскую часть и отсутствовал по месту военной службы в условиях военного положения более 10 суток, что образует состав преступления, предусмотренного статьей 407 УК․․․», здесь в источнике прослеживается ссылка на УК Украины (ст․ 407), однако на территории ЛНР действует УК РФ, и аналогичная логика применяется к ч․ 5 ст․ 337 УК РФ․

Анализ судебной практики: Тенденции и прецеденты

Добровольное возвращение и освобождение от ответственности

Существует важный правовой механизм, подтвержденный практикой (в т․ч․ решениями Судебно-юридической газеты):

Если преступление совершено впервые и до окончания досудебного расследования мужчина добровольно заявит следователю или прокурору о намерении вернуться в воинскую часть или место службы, его освобождают от уголовной ответственности (ссылка на ч․ 1 ст․ 75 УК РФ в сочетании с заметкой к ст․ 337 УК РФ)․

На практике в Луганске это работает, если военнослужащий действительно возвращаеться к исполнению обязанностей до вывода обвинительного заключения․

Вопросы пригодности к службе (ВЛК) — линия защиты

Актуальная линия защиты, зафиксированная в практике (пример: позиция адвоката А․ Ихсанова, дело Крымского гарнизонного военного суда от ):

• Если пригодность обвиняемого к военной службе по состоянию здоровья в установленном законом порядке (через ВЛК) не устанавливалась, он не может быть субъектом преступлений против военной службы (СЗЧ)․
• Суды проверяют: было ли направление на ВЛК, выносилось ли заключение, соответствует ли категория пригодности должности․ Процедурные нарушения при призыве/заключении контракта могут привести к прекращению дела․

Примеры из практики (обобщенные)

• Дело № 1 (Апелляция): Военнослужащий отсутствовал 14 суток․ Приговор гарнизонного суда: 6 лет колонии (ч․ 5 ст․ 337)․ Апелляция: срок снижен до 3,5 лет с отбыванием в дисциплинарном воинском отряде (ДВО) с учетом добровольного возвращения, положительной характеристики, участия в СВО после возвращения и тяжелого состояния здоровья матери․
• Дело № 2 (Прекращение): Обвиняемый самовольно оставил часть, но через 5 дней сам явился в следственный отдел, написал заявление о желании служить․ Дело прекращено по нереабилитирующим основаниям (отсутствие состава преступления / активное раскаяние) или освобожден от ответственности по ст․ 75 УК РФ․ Результат: Дело обвиняемого попало в суд не для вынесения приговора, а для официального закрытия производства․
• Дело № 3 (Переквалификация): Обвинение в дезертирстве (ч․ 1 ст․ 338)․ Защита доказала отсутствие умысла на прекращение службы навсегда (цель — помощь жене при сложных родах, отсутствие связи)․ Дело переквалифицировано на ч․ 5 ст․ 337 УК РФ․ Назначен условный срок с испытательным сроком 3 года․

Ответственность командиров (начальников)

В судебной практике формируется подход, при котором справедливая юридическая оценка дается действиям не только военнослужащего, но и его командиров․

Основания для привлечения командиров к ответственности (ст․ 293 УК РФ — халатность или ст․ 340 УК РФ, разглашение сведений/превышение власти в зависимости от действий):

• Непринятие мер по предупреждению самовольного ухода (игнорирование заявлений о проблемах, отказ в отпуске при уважительных основаниях)․
• Создание условий, провоцирующих уход (дедовщина, издевательства, незаконное наказание)․
• Несвоевременное сообщение в следственные органы о пропаже военнослужащего․

Практика показывает: выявление вины командиров является смягчающим обстоятельством для подсудимого-военнослужащего и способствует восстановлению воинской дисциплины․

Практические рекомендации по выстраиванию защиты

В делах о самовольном оставлении части время играет решающую роль․ Чем раньше военнослужащий или его родственники обратятся к адвокату, тем больше шансов избежать максимальных санкций․ Промедление может привести к тому, что суд будет рассматривать только версию обвинения без надлежащей доказательной базы защиты․

Ключевые шаги защиты:

1. Немедленное уведомление командования/следствия об обстоятельствах, повлиявших на решение покинуть часть (болезнь родственников, угроза жизни, потеря документов, контузия/раннение без оформления)․ В некоторых случаях, когда оставление части произошло при незначительных обстоятельствах или военный имел уважительные причины, наказание может быть смягчено до условного срока или ДВО․
2. Сбор медицинской документации (выписки, истории болезни, заключения ВЛК) для доказательства несоответствия состояния здоровья нагрузкам или отсутствия законной пригодности к службе․
3. Характеристики и позитивные материалы: отзывы соседей, родственников, командиров (после возвращения), награждения за участие в СВО, участие в штурмовых действиях после возвращения в часть․
4. Процессуальные нарушения: проверка законности призыва/заключения контракта, соблюдения сроков расследования, прав на защиту․
5. Соглашение о сотрудничестве / досудебное соглашение: в сложных случаях (длительное отсутствие, повторная самоволька) возможно заключение досудебного соглашения за счет сотрудничества со следствием․

Судебная практика по делам ст․ 337 УК РФ в Луганске на 2026 год демонстрирует четкую тенденцию: жесткое наказание за длительное отсутствие в условиях военного положения (ч․ 5 ст․ 337 УК РФ — реальные сроки 5–10 лет), но готовность судов к гуманизации при наличии смягчающих обстоятельств (добровольное возвращение, участие в боевых действиях, тяжелые жизненные обстоятельства, проблемы со здоровьем)․

Главная задача защиты — доказать отсутствие умысла на прекращение службы навсегда (исключить ст․ 338 УК РФ), зафиксировать уважительные причины ухода и обеспечить максимально раннее возвращение военнослужащего к исполнению обязанностей․