Дата написания: 27 августа 2026 г.

Вопрос определения совместно нажитого имущества супругов остаётся одной из наиболее дискуссионных тем в семейном праве. В данной статье рассматривается апелляционное определение Верховного Суда Луганской Народной Республики (ЛНР), вынесенное по иску о разделе имущества, приобретённого в период брака. Анализ решения позволяет понять, как суды ЛНР применяют нормы Семейного кодекса РФ, а также как учитываются особенности правового регулирования в условиях ЛНР.

Краткое описание дела

Истец – Тетерятникова Татьяна Александровна – обратилась в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно о признании 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру совместно нажитым и последующем её разделе. Ответчик – Тетерятников Юрий Алексеевич – оспаривал такие требования, ссылаясь на отсутствие брачного договора и claiming, что квартира приобретена за счёт личных средств.

Дело прошло несколько инстанций:

• Первоначальное решение районного суда (отказ в удовлетворении исковых требований).
• Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 августа 2021 г. (подтверждение отказа).
• Кассационное определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. (подтверждение апелляционного решения).
• Кассационная жалоба в Верховный Суд ЛНР, которая привела к отмене части апелляционного определения и направлению дела на новое апелляционное рассмотрение.

Правовая база, использованная судом

Верховный Суд ЛНР основывал своё решение на следующих нормах:

1. Статья 33 Семейного кодекса РФ – законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
2. Статья 34 Семейного кодекса РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого оно приобретено или кто внёс денежные средства.
3. Статья 39 Семейного кодекса РФ – определение долей супругов в совместно нажитом имуществе при разделе.
4. Пункт 2 статьи 42 Семейного кодекса РФ – условия брачного договора, ущемляющие права одного из супругов, могут быть признаны недействительными.

Суд также обратил внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что размер затрат супругов на приобретение имущества не является основанием для отступления от принципа равенства долей.

Аргументы сторон

Позиция истца (Тетерятниковой Т.А.)

• Квартира приобретена в период официального брака за счёт совместных доходов.
• Брачного договора не заключалось, следовательно, действует законный режим совместной собственности.
• Ответчик не предоставил доказательств личного финансирования покупки.
• Нарушение конституционных прав на равный доступ к имуществу, приобретённому в браке;

Позиция ответчика (Тетерятникова Ю.А.)

• Квартира приобретена за счёт личных средств ответчика, полученных до брака.
• Отсутствие документального подтверждения совместного финансирования.
• Ссылка на практику судов РФ, где при доказанном личном вкладе доля определяется пропорционально вкладу.
• Утверждение, что применение ст. 34 СК РФ в данном случае приводит к unjust enrichment истца.

После изучения материалов дела Верховный Суд ЛНР пришёл к следующим выводам:

1. Поскольку брачного договора отсутствует, режим имущества супругов определяется исключительно законом – ст. 33‑34 СК РФ.
2. Факт приобретения квартиры в период брака по возмездной сделке сам по себе достаточен для признания её совместно нажитым имуществом, независимо от того, на чьё имя оформлено право собственности.
3. Доказательства личного финансирования, представленные ответчиком, не опровергают предположение о совместном вкладе, так как закон предполагает равную долю каждого супруга в общем имуществе, если иное не установлено брачным договором.
4. Отказ апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований истца противоречит указанным нормам и подлежит отмене в части, касающейся признания доли квартиры совместно нажитым.
5. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение для правильного определения долей супругов в соответствии со ст. 39 СК РФ и принципа равенства долей.

Значение определения для практики

Апелляционное определение Верховного Суда ЛНР имеет важное прецедентное значение:

• Утверждает принцип, что в отсутствие брачного договора вся недвижимость, приобретённая в период брака, считается совместно нажитым, независимо от источника финансирования.
• Подчеркивает, что суды не могут отклоняться от принципа равенства долей, ссылаясь на размер личных вкладов, если нет доказательств отдельного соглашения между супругами.
• Служит ориентиром для нижних судов ЛНР при рассмотрении аналогичных споров о разделе имущества, снижая вероятность произвольных отказов в удовлетворении исков.
• Подтверждает необходимость тщательной проверки наличия брачного договора перед применением иных правил распределения имущества.

Апелляционное определение Верховного Суда ЛНР по делу о совместно нажитом имуществе супругов подтверждает приоритет законного режима совместной собственности над утверждениями о личном вкладе, если брачного договора нет. Решение направлено на обеспечение равноправия супругов при разделе имущества и укрепление правовой определённости в семейных спорах на территории ЛНР. Практика применения данного определения покажет, насколько суды нижних инстанций будут следовать изложенным принципам и избегать противоречий с действующим семейным законодательством.