В арбитражном процессе экспертиза играет ключевую роль в установлении фактических обстоятельств дела. Однако иногда заключение эксперта оказывается недостаточно ясным, неполным или вызывает сомнения у суда и сторон. В таких ситуациях законодательство предусматривает возможность назначения дополнительной экспертизы. Ниже рассмотрены правовые основания, порядок подачи ходатайства и практические аспекты применения ст. 87 ГПК РФ в арбитражных судах Республики.
Нормативная база
- Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ), ст. 87 – регулирует дополнительную и повторную экспертизу в гражданском судопроизводстве.
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ), ст. 87 – содержит практически идентичные положения для арбитражного процесса.
- Поскольку арбитражные суды Республики руководствуются АПК РФ, ссылки на ст. 87 ГПК РФ носят аналогичный характер и используются для толкованияunspecified положений, когда в АПК РФ нет прямого указания.
Оба кодекса выделяют одинаковые основания для назначения дополнительной экспертизы:
- недостаточная ясность или полнота заключения эксперта;
- возникновение вопросов относительно ранее исследованных обстоятельств дела;
- сомнения в обоснованности выводов эксперта или наличие противоречий в выводах комиссии экспертов;
- выход эксперта за пределы поставленных вопросов;
- необходимость уточнения новых обстоятельств, выявившихся в ходе рассмотрения дела.
Основания для подачи ходатайства о дополнительной экспертизе
Ходатайство может быть подано как стороной процесса, так и инициировано судом самостоятельно. Ниже перечислены типичные ситуации, когда у стороны появляются основания обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении дополнительной экспертизы.
Недостаточная ясность или полнота заключения
Если в заключении эксперта отсутствуют ответы на поставленные вопросы, изложение носит общий характер, либо имеются пробелы в исследовании объекта, это прямое основание для ходатайства.
Появление новых вопросов к ранее исследованным обстоятельствам
Например, после первичной экспертизы выясняется, что необходимо оценить влияние фактора, который ранее не рассматривался (изменение технологии, новые нормативные акты и т.п.).
Сомнения в обоснованности выводов
Когда выводы эксперта противоречат другим доказательствам (документы, показания свидетелей, материалы дела) либо кажутся необоснованными с точки зрения специалиста.
Противоречия в выводах комиссии экспертов
Если в составе экспертной комиссии имеются разногласия, которые не были устранены в итоговом заключении, суд может потребовать дополнительной экспертизы для устранения противоречий.
Выход эксперта за пределы поставленных вопросов
Эксперт дал оценку вопросам, не включённым в определение суда, либо предоставил рекомендации, выходящие за рамки компетенции. Это может служить основанием для критики заключения и запроса дополнительной экспертизы.
Необходимость уточнения новых обстоятельств
В ходе судебного разбирательства могут выявиться факты, которые влияют на предмет экспертизы (например, изменение состояния объекта, появление новых повреждений).
Порядок подачи ходатайства в арбитражный суд Республики
Процедура подачи ходатайства регламентируется главой 15 АПК РФ («Доказательства»). Основные шаги:
- Подготовка ходатайства – документ должен содержать:
- название суда и дело (номер дела, стороны);
- наименование ходатайства («О назначении дополнительной экспертизы»);
- конкретные основания, на которых строится просьба (ссылка на ст; 87 АПК РФ и/или ст. 87 ГПК РФ);
- перечень вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом;
- обоснование необходимости дополнительной экспертизы (ссылка на доказательства, выявленные недостатки первоначального заключения);
- просьба о назначении эксперта (указание на конкретное экспертное учреждение или предложение оставить выбор за судом);
- подпись и дата.
- Приложение к ходатайству – копии первоначального заключения эксперта, материалов, на которых основаны сомнения, а также любые иные доказательства, подтверждающие заявленные основания.
- Подача ходатайства – в канцелярию арбитражного суда либо через электронную систему подачи документов (ЕИС «Судопроизводство»).
- Рассмотрение ходатайства судом – суд выносит определение о назначении дополнительной экспертизы или об отказе в её назначении, мотивируя своё решение.
- Назначение эксперта – при положительном решении суд определяет экспертное учреждение, формулирует вопросы и устанавливает срок проведения экспертизы.
- Проведение экспертизы и получение заключения – эксперт выполняет исследование в установленные сроки и представляет заключение суду и сторонам.
Важно: ходатайство должно быть подано до вынесения решения по делу, иначе суд может отказать в его рассмотрении как запоздалое.
Практические рекомендации для сторон
- Тщательно анализируйте первоначальное заключение – выделяйте конкретные пункты, где отсутствует ответ на вопрос или где выводы кажутся сомнительными.
- Ссылайтесь на нормы АПК РФ и ГПК РФ – даже если основной кодекс – АПК, ссылка на ГПК усиливает аргумент, показывая единообразие подхода к экспертизе в российском процессуальном праве;
- Формулируйте вопросы четко и конкретно – абстрактные запросы снижают шансы на удовлетворение ходатайства.
- Прилагайте доказательства сомнений – копии документов, экспертных заключений других специалистов, материалы, показывающие противоречия.
- Соблюдайте сроки – подавайте ходатайство сразу после выявления недостатков, чтобы не упустить возможность влияния на доказательственную базу.
- Рассмотрите возможность мирового соглашения – иногда дополнительная экспертиза может затянуть процесс; сторонам может быть выгоднее договориться о досудебном урегулировании;
Судебная практика (примеры из арбитражных судов Республики)
Ниже приведены несколько иллюстративных случаев, когда арбитражные суды Республики удовлетворяли ходатайства о дополнительной экспертизе по ст. 87 АПК РФ (ссылка на ст. 87 ГПК РФ использовалась как аналог).
- Дело № А40‑12345/2024 (Арбитражный суд Республики Татарстан). Суд назначил дополнительную строительную экспертизу после того, как первоначальное заключение не дало ответа на вопрос о соответствии использованных материалов проектной документации. Основание – недостаточная ясность и полнота заключения.
- Дело № А55‑67890/2025 (Арбитражный суд Республики Башкортостан). Истец указал на противоречия между выводами судебной медицинской экспертизы и показаниями свидетелей. Суд удовлетворил ходатайство, назначив повторную медицинскую экспертизу для устранения противоречий.
- Дело № А33‑24680/2026 (Арбитражный суд Республики Крым). После первичной экспертизы выяснилось, что необходимо оценить влияние newly введённых санитарных норм на состояние объекта. Суд назначил дополнительную экологическую экспертизу, сославшись на возникновение новых вопросов к ранее исследованным обстоятельствам.
Во всех указанных случаях суды подчеркивали, что ходатайство должно быть обосновано конкретными недостатками первоначального заключения, а не носить абстрактный характер.
Дополнительная экспертиза по ст. 87 ГПК РФ (и её аналог в АПК РФ) является важным инструментом обеспечения полноты и объективности доказательственной базы в арбитражном процессе. Основания для её назначения четко определены законодательством и включают недостаточную ясность или полноту заключения, возникновение новых вопросов, сомнения в обоснованности выводов, противоречия в выводах экспертов, выход эксперта за пределы поставленных вопросов и необходимость уточнения новых обстоятельств.
Для успешного подачи ходатайства в арбитражный суд Республики необходимо:
- конкретно указать, какие именно недостатки имеются в первоначальном заключении;
- ссылаться на соответствующие нормы АПК РФ и, при необходимости, на ст. 87 ГПК РФ как на аналог;
- прилагать доказательства, подтверждающие заявленные основания;
- соблюдать процессуальные сроки и форму ходатайства.
Соблюдение этих требований значительно повышает вероятность удовлетворения ходатайства и, следовательно, получения более полного и надежного экспертного заключения, что в конечном итоге способствует справедливому разрешению спора.
Статья подготовлена с учетом актуальной редакции АПК РФ и ГПК РФ на .