Дата публикации: 27 августа 2026 г. | Рубрика: Закупочное право / Антимонопольное регулирование / Противодействие коррупции
В современных реалиях закупочной деятельности Луганской Народной Республики (ЛНР) одной из самых острых проблем остается форсированное (насильственное или искусственное) включение заказчиками условий о закупке товаров, работ или услуг у единственного (исключительного) поставщика.
Несмотря на проведение реформ и гармонизацию законодательства с российским (в частности, применение норм 44-ФЗ и 223-ФЗ по сути), существенная часть государственных и муниципальных закупок по-прежнему осуществляется через прямые договоры и закупки у единственного поставщика. Как отмечается в аналитических материалах, это создает прямую угрозу конкуренции, эффективному использованию бюджетных средств и реальной борьбе с коррупцией.
Суть проблемы кроется не в самом институте закупки у единственного поставщика (он объективно необходим в случаях естественной монополии, защиты интеллектуальной собственности или экстренных ситуациях), а в злоупотреблении правом выбора способа определения поставщика для обхода конкурентных процедур.
Правовая природа «форсированного включения» и квалификация нарушения
Понятие и признаки
Под форсированным включением понимаются действия заказчика (или уполномоченного органа), направленные на искусственное создание правовых или фактических преград для участия других потенциальных поставщиков с целью обоснования закупки у заранее выбранного контрагента.
- Включение в Положение о закупках (223-ФЗ) или документацию закупки (44-ФЗ) способа «закупка у единственного поставщика» без обоснованных на то оснований (ст. 93 44-ФЗ, ст. 35 223-ФЗ).
- Формирование требований к предмету закупки (технических заданий, ТЗ) «под конкретного поставщика» (указание уникальных характеристик, брендов, патентов, которыми обладает только одна компания).
- Игнорирование факта наличия конкурентного рынка: закупка у «единственного» поставщика при наличии на рынке нескольких производителей аналогичной продукции.
Квалификация в антимонопольном праве ЛНР
Согласно практике антимонопольного органа ЛНР (АС ЛНР), данные действия правомерно квалифицируются как нарушение запрета, предусмотренного законодательством о защите конкуренции (аналог ст. 10, 11 Закона «О защите конкуренции» / ст. 34 44-ФЗ).
«Действия заказчика по включению в Положение о закупках способа закупки у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур независимо от конкурентного рынка правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение запрета…»
Ключевым критерием является наличие или отсутствие конкурентного рынка. Если рынок конкурентен, а заказчик выбирает неконкурентный способ, это грубое нарушение антимонопольного законодательства.
Коррупционные риски неконкурентных закупок
Закупки у единственного поставщика являются наиболее уязвимой зоной для коррупционных проявлений. Отсутствие конкурентного отбора исключает рыночный механизм формирования цены и контроля качества.
Типовые коррупционные схемы
- «Заточка» технического задания (ТЗ): Включение в документацию закупки параметров, уникальных для товара конкретного производителя (защищенные патенты, торговые марки, специфические габариты), при наличии на рынке функциональных аналогов.
- Заведомо завышенные ценовые предложения: Отсутствие конкуренции позволяет поставщику диктовать цену, часто значительно превышающую рыночную. Разница часто становится основой для кिकбэков (откатных платежей) в пользу должностных лиц заказчика.
- Фиктивное обоснование исключительности: Предоставление заказчику ложных писем от производителей об «отсутствии дилеров» или «уникальности товара» для обоснования применения ч. 1 ст. 93 44-ФЗ.
- Скрытое разделение закупок (салютный метод): Дробление единого объема закупки на мелкие контракты у «единственных поставщиков» для ухода от проведения аукционов/конкурсов.
Факторы, усиливающие риски (на примере ВО/СВО)
Особую остроту проблема приобретает в сфере оборонного заказа и закупок для нужд военных организаций в период СВО. Как указывают исследователи (Иванов Р.В., Корякин В.М.), ограниченное число участников электронных аукционов (например, по маркшейдерским работам, лабораторным исследованиям), частое признание их несостоявшимися вследствие присутствия лишь одного участника, и последующая закупка у этого единственного исполнителя доказывают неэффективность попыток государства обеспечить необходимый уровень конкуренции на рынках с высокой степенью монопольной власти.
В этих условиях ответственность членов закупочных комиссий становится индивидуальной, несмотря на коллективный характер принятия решений.
Судебная практика и позиция антимонопольного органа ЛНР
Суды ЛНР и АС ЛНР формируют устойчивую практику защиты конкуренции в закупках.
Обязанность заказчика доказывать отсутствие альтернативы
Заказчик несет бремя доказывания того, что товар не может быть приобретен у других лиц. Ссылка на «единственность» должна подтверждаться документами (патентные поиски, официальные ответы производителей, результаты рыночного мониторинга).
Прецедент: почтовые услуги и право выбора
Важным ориентиром служит судебная практика, где суды признавали неправомерными выводы антимонопольных органов о неверном выборе способа, если заказчик обоснованно доказывал невозможность применения конкурентных способов (например, универсальный почтовый сервис предоставляется исключительно федеральным оператором). Однако это исключение, а не правило.
«Суд указал, что заказчик на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о контрактной системе вправе заключить контракт с единственным поставщиком…» — данная норма применяется строго в пределах законных оснований.
Последствия нарушений
- Административная ответственность: Штрафы на заказчика (юридическое лицо) и должностных лиц (ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ / аналог в Кодексе ЛНР).
- Признание сделки недействительной: Контракт, заключенный с нарушением антимонопольного законодательства, может быть признан недействительным судом по иску АС ЛНР.
- Уголовная ответственность: Квалификация под ст. 285.1 УК РФ (превышение полномочий в сфере закупок) или ст. 174.1 УК РФ (легализация доходов), ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Специфика регулирования по 223-ФЗ в ЛНР
Для заказчиков, действующих по 223-ФЗ (госкорпорации, госучреждения, субсидируемые организации), риски выше из-за большей свободы в формировании Положения о закупках.
Критически важно: Заказчику 223-ФЗ необходимо четко понимать разницу между понятиями «единственный поставщик» (фактическое отсутствие других на рынке) и «закупка у единственного поставщика» (правовой способ определения поставщика). Корректное применение этого вида договора является залогом эффективной закупочной деятельности, поскольку помогает избежать нарушений законодательства и снизить риски недобросовестного исполнителя.
В Положении о закупках не должно быть «резиновых» формулировок, позволяющих переводить любые закупки в разряд неконкурентных по единоличному решению руководителя.
Меры по минимизации коррупционных рисков и обеспечению соблюдения антимонопольного права
Организационно-распорядительные меры
- Обязательный аудит планируемых закупок на предмет обоснованности выбора способа определения поставщика (внутренний контроль / финансовый контроль).
- Внедрение процедуры «Рыночного анализа» до публикации извещения/документации: поиск аналогов, запрос коммерческих предложений у минимум 3-х потенциальных поставщиков для подтверждения/опровержения факта исключительности.
- Запрет на участие в разработке ТЗ лиц, заинтересованных в победе конкретного поставщика (разделение функций: инициатор, разработчик ТЗ — закупочная комиссия).
Процедурные гарантии (на этапе закупки)
- Публичный обсуждение документации закупки (даже для закупок у единственного поставщика по 44-ФЗ предусмотрена процедура получения согласия ФАС/АС ЛНР или публикации обоснования).
- Привлечение независимых экспертов для экспертизы обоснования закупки у единственного поставщика (техническая, ценовая).
- Контроль начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК): Расчет НМЦК должен основываться на рыночных ценах, а не на ценовом предложении единственного поставщика. «Осуществление расчета начальной (максимальной) цены контракта без учета ценовых предложений производителей товаров» — грубое нарушение, повышающее коррупционные риски.
Цифровизация и прозрачность
Использование ЕИС (Единой информационной системы) и региональных модулей ЛНР для:
- Автоматического мониторинга доли закупок у единственного поставщика в общем объеме (показатель эффективности заказчика).
- Выявления связок «Заказчик — Поставщик» (повторные закупки у одного и того же лица без конкурса).
- Аналитики цен на аналогичные позиции в других закупках (бенчмаркинг).
Рекомендации заказчикам и контролерам
| Этап | Действие | Цель / Снижаемый риск |
|---|---|---|
| Планирование | Проведение предварительного рыночного консультирования (РКК/РФИ) | Подтверждение/опровержение факта естественной монополии/исключительности |
| Формирование ТЗ | Использование функциональных характеристик, отказ от ссылок на бренды/патенты (если нет строгой необходимости) | Исключение «заточки» под конкретного производителя |
| Обоснование способа | Сбор доказательной базы: патентный поиск, официальные отказы других производителей, заключение эксперта | Защита от претензий АС ЛНР и суда, подтверждение добросовестности |
| Определение НМЦК | Расчет по рыночным ценам, тарифам, нормативным документам, а не по коммерческому предложению поставщика | Предотвращение завышения цены и отката бюджетных средств |
| Исполнение контракта | Строгий контроль соответствия поставки ТЗ, отказ от дополнительных соглашений, повышающих цену/сроки без оснований | Исключение коррупции на этапе исполнения (доп. соглашения «за кэшбэк») |
Форсированное включение условий о закупке у единственного поставщика — это не просто процедурное нарушение, а маркер высокой коррупционной опасности и прямого ущерба антимонопольному режиму в ЛНР.
Эффективное противодействие этому феномену требует системного подхода: от жесткого антимонопольного надзора (АС ЛНР) и судебной практики, отменяющей неконкурентные закупки, до внедрения внутренних комплаенс-процедур у самих заказчиков. Только переход от формального соблюдения процедур к реальному обоснованию экономической целесообразности и необходимости неконкурентного способа позволит снизить долю таких закупок и сохранить бюджетные средства Республики.
Ключевой принцип: «Единственный поставщик» — это исключение, обосновываемое объективной реальностью рынка, а не инструмент удобства для заказчика или привилегия для «своей» компании.
Материал подготовлен на основе анализа законодательства ЛНР (44-ФЗ, 223-ФЗ, Закон о защите конкуренции), практики АС ЛНР, судебной практики и doctrinaльных источников (Иванов Р.В., Корякин В.М. и др.).