Институт истребования уголовного дела (или материалов дела) является одним из ключевых гарантий реализации права участников процесса на доступ к правосудию и защиту своих законных прав и интересов. В условиях правового поля Луганской Народной Республики (ЛНР), где в силу действует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), данная проблема приобретает особую актуальность из-за специфики перехода правовых систем, судебной практики и организационных сложностей.

Нормативная база и правовое регулирование в ЛНР

Согласно законодательству ЛНР, основным регулятором уголовного судопроизводства является УПК РФ. Статья 35 УПК РФ закрепляет право участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца/ответчика, защитника, представителя) ознакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии (в т.ч. с помощью технических средств).

Однако сам термин «изъятие дела» в УПК РФ не содержится как отдельный процессуальный документ. На практике под истребованием понимают:

• Ознакомление с делом в органе предварительного расследования или суде (ч. 3 ст. 217 УПК РФ — после окончания предварительного расследования).
• Получение копий материалов дела (ч. 4 ст. 217 УПК РФ).
• Ходатайство об истребовании доказательств в судебном заседании (ст. 249 УПК РФ — истребование доказательств судом по ходатайству сторон).
• Обжалование решений дознавателя/следователя (отказа в возбуждении, прекращении дела) в судебном порядке (ст. 123-125 УПК РФ), где суд истребует материалы проверки сообщения о преступлении.

Ключевые проблемы на стадии предварительного расследования

Отказ в предоставлении копий и нарушение сроков ознакомления

Наиболее частая проблема — необоснованные отказы следователям/дознавателям в предоставлении копий материалов уголовного дела защитникам и потерпевшим до передачи дела в суд. Основаниями для отказов часто служат:

• Ссылка на «секрет следствия» (ст. 161 УПК РФ) без конкретного обоснования, какая именно информация подлежит защите.
• Отсутствие технической возможности сканирования/ксерокопирования объемных дел (тома по 500+ стр.).
• Нарушение срока ознакомления (10 дней по общему правилу, ст. 217 УПК РФ), что лишает защиту времени на качественную подготовку к судебному заседанию.

Неполнота материалов, предоставляемых к ознакомлению

Практика судов ЛНР показывает, что к ознакомлению часто не прилагаются:

• Протоколы оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), проведенных до возбуждения дела (по ст. 144 УПК РФ), хотя они могут содержать первичную информацию, влияющую на оценку доказательств.
• Материалы проверки сообщений о преступлении (протоколы осмотра места, изъятия предметов на стадии ст. 144 УПК РФ), если дело возбуждено позднее.
• Ходатайства защиты, оставленные без рассмотрения или отклоненные, но не прикрепленные к делу.

Проблемы истребования на стадии проверки сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ)

Как указывается в аналитических материалах, законодатель расширяет перечень следственных действий на стадии ст. 144 УПК РФ (до официального возбуждения дела). Однако участникам процесса (потерпевшим, лицам, в отношении которых проводится проверка) часто отказывают в доступе к материалам этой проверки до момента возбуждения дела, что делает невозможным своевременное обжалование действий дознавателя в суде (ст. 124-125 УПК РФ). Суд при рассмотрении жалобы на отказ в возбуждении дела обязан истребовать материалы проверки, но на практике суды иногда ограничиваются лишь постановлением об отказе, не анализируя полноту проверки.

Проблемы истребования доказательств в суде (Стадия судебного разбирательства)

Ходатайства об истребовании доказательств (ст. 249 УПК РФ)

На стадии предварительного рассмотрения дела и в судебном заседании защита имеет право ходатайствовать об истребовании доказательств, которые не были собраны следствием. Проблемы здесь следующие:

• Формализм судов: Отказы в истребовании по основанию «доказательства не имеют значения для дела» без должного исследования их актуальности.
• Сроки истребования: Суд назначает срок истребования, но органы (банки, медучреждения, госреестры) в ЛНР часто не исполняют судебные поручения вовремя из-за организационного хаоса или отсутствия четких регламентов взаимодействия.
• Истребование дела из другого суда/инстанции: При передаче дела в апелляционную или кассационную инстанцию возникают задержки с направлением объемных томов дела, что сокращает сроки для подготовки апелляционной/кассационной жалобы.

Особенности судебного процесса в ЛНР: фиксация и публичность

Важно отметить различие с УПК Украины: в УПК РФ (действующем в ЛНР) не предусмотрена обязательная полная фиксация судебного разбирательства техническими средствами (аудио/видео). Это создает проблему для обжалования: если протокол судебного заседания ведется неполно или с искажениями, сторона защиты не может истребовать «объективную» запись заседания для доказательства нарушений процессуальных прав. Это усиливает значение качественного истребования и копирования письменных материалов дела.

Обжалование решений о отказе в истребовании/предоставлении дела

Постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в предоставлении копий, нарушении сроков ознакомления или отказе в истребовании доказательств судом подлежат обжалованию:

1. В судебном порядке (ст. 123-125 УПК РФ): Жалоба на действия/бездействие дознавателя/следователя рассматривается судом по месту предварительного расследования. Критически важно: при подаче такой жалобы необходимо ходатайствовать об истребовании судом всех материалов проверки/дела для оценки законности действий следователя.
2. В вышестоящую прокурору (ст. 123 УПК РФ): Прокурор имеет право истребовать дело для проверки законности решения.
3. В рамках судебного разбирательства: Отказ суда в истребовании доказательств обжалуется в апелляционном/кассационном порядке вместе с приговором/определением.

Специфика ЛНР: организационно-правовые вызовы

Анализ судебной практики и нормативных актов ЛНР выявляет специфические проблемы:

• Единое информационное пространство: Отсутствие полнофункциональной единой автоматизированной информационной системы (ЭАИС «Правосудие» / АС «Дело») в всех органах ЛНР затрудняет электронное истребование и направление дел между следствием, прокурором и судом.
• Кадровый дефицит: Нехватка судебных приставов, секретарей судебных заседаний, сотрудников канцелярий следственных органов приводит к физической невозможности своевременного копирования и направления томов дел.
• Статус потерпевших: Поскольку по большей части уголовных дел потерпевшими являются граждане, законодатель (ст. 249 УПК РФ) указывает на необходимость обязательного участия потерпевшего. Неистребование дела потерпевшим (или его представителем) в срок лишает его возможности полноценно участвовать в процессе и поддерживать обвинение.
• Дела со степенью секретности: В регионе рассматривается значительное количество дел гостайны (ст. 275, 276 УК РФ — шпионаж, госизмена). Здесь истребование дела защитой сопряжено со строгими режимами допуска к гостайне, что требует специальных допусков у адвокатов и специальных помещений для ознакомления, что организационно сложно реализовать.

Рекомендации по преодолению проблем (для адвокатов и участников процесса)

1. Письменные ходатайства: Все требования об истребовании/ознакомлении/копировании оформлять только письменно (ст. 121 УПК РФ) с регистрацией входящим номером в канцелярии следователя/суда.
2. Конкретизация: В ходатайстве об истребовании в суде (ст. 249 УПК РФ) четко указывать: какие именно доказательства, где они находятся, какие обстоятельства дела они подтверждают, почему сторона не может их получить самостоятельно.
3. Жалоба на бездействие (ст. 123-125 УПК РФ): При нарушении сроков ознакомления (10 дней) или отказе в копировании — немедленно в суд с ходатайством об истребовании материалов проверки/дела для разрешения жалобы.
4. Использование ст. 249 УПК РФ на предварительном слушании: Это последний шанс до начала судебного разбирательства истребовать недостающие доказательства (характеристики, видеозаписи, документы из госорганов).
5. Контроль исполнения судебных поручений: Если суд истребовал доказательства, а они не поступили — ходатайствовать об отсрочке разбирательства или обжаловать бездействие суда/органа в вышестоящей инстанции.

Проблемы истребования уголовного дела для обжалования в судах ЛНР носят системный характер и связаны как с непроработанными механизмами взаимодействия органов (следствие — суд — архив), так и с процессуальным формализмом при рассмотрении ходатайств защиты. Ключевым инструментом защиты прав является грамотное использование института обжалования действий дознавателя/следователя в суде (ст. 123-125 УПК РФ) с одновременным ходатайством об истребовании всех материалов процедуры проверки (ст. 144 УПК РФ) или уголовного дела.

Развитие электронного документооборота, внедрение обязательной аудиофиксации судебных заседаний (по аналогии с ГПК ЛНР/РФ или УПК Украины) и строгий контроль за исполнением судебных поручений об истребовании доказательств способствуют усилению гарантий права на справедливый суд в Луганской Народной Республике.

Дата актуальности информации: . Статья подготовлена на основе анализа УПК РФ, действующего в ЛНР, судебной практики ВС ЛНР и докладов научных конференций по уголовному процессу.