Актуальность темы. В условиях проведения специальной военной операции (СВО) и режима мобилизации правовой режим прохождения военной службы по контракту претерпел существенные изменения. Вопросы досрочного расторжения контракта, законности уволнения по инициативе командования или по собственному желанию военнослужащего становятся одними из самых дискуссионных в военно-судебной практике. Статья посвящена анализу ключевых законодательных изменений 2024–2026 гг. и разбору судебной практики судов Российской Федерации и Луганской Народной Республики (ЛНР).

Законодательная база: ключевые изменения 2024–2026 гг.

Основным нормативным актом, регулирующим порядок прохождения военной службы по контракту, остается Федеральный закон от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее, 53-ФЗ), в частности его статья 34.1. Однако с 2024 года в закон внесены поправки, существенно сузившие основания для увольнения по собственному желанию в период мобилизации и СВО.

Ограничение права на увольнение по собственному желанию

Согласно актуальной редакции ст. 34.1 53-ФЗ и пояснениям Пленума Верховного Суда РФ, в период действия режима мобилизации и проведения СВО увольнение военнослужащих по контракту допускается только по строго ограниченным основаниям:

• достижение предельного возраста прохождения военной службы;
• состояние здоровья (признание ВВК негодным или ограниченно годным);
• иные основания, прямо подтвержденные законодательством (например, уход за инвалидом I группы, смерть близкого родственника, воспитание ребенка-инвалида и т.д.).

Важно: «Увольнение по собственному желанию» в привычном понимании (просто написать рапорт) на время СВО практически исключено. Попытки расторгнуть контракт по статье 34.1 до окончания срока его действия без законных оснований судами отклоняются.

Новые основания для расторжения контракта (изменения 2025 г.)

По информации правовых порталов (КонсультантПлюс, материалы экспертов Р. Титова и др.), в 2025 году законодательство было дополнено новыми основаниями:

1. Расширенные положения о семейных обстоятельствах, более детальная регламентация случаев, когда военнослужащий является единственным кормильцем или опекуном.
2. Изменения в процедуре признания «не соответствующим требованиям службы» — ужесточение требований к проведению аттестации и составу аттестационной комиссии.
3. Существенное изменение условий прохождения службы — появилась возможность расторжения контракта, если условия службы кардинально изменились по сравнению с теми, что были оговорены при заключении контракта (п. 3 ст. 34.1 53-ФЗ в новой редакции).

Расторжение контракта по инициативе Министерства обороны (увольнение за нарушение условий контракта)

Это наиболее обширная категория дел. Командование инициирует увольнение по основаниям, указанным в пунктах «б», «в», «г» и др. ч. 1 ст. 51 53-ФЗ (невыполнение условий контракта, вступление в законную силу приговора, признание не соответствующим занимаемой должности и т.д.).

Проблема аттестации: позиция судов второй инстанции

Ключевым моментом в делах об увольнении за «невыполнение условий контракта» (п. «б» ч. 1 ст. 51 53-ФЗ) является процедура аттестации.

Качественная сторона нарушений: «умысел» и «системность»

Суды (в т.ч. суды ЛНР, г. Владимир и др.) указывают, что не всякий проступок влечет увольнение. Необходимо доказать:

• Системный характер нарушений (неоднократность);
• Умысел или грубая небрежность;
• Причинно-следственную связь между действиями военнослужащего и нарушением условий контракта.

Примеры нарушений, подтвержденных судами: систематическое несоблюдение уставов, отсутствие без уважительной причины (СБУ), преднамеренные проступки, дискредитирующие звание военнослужащего.

Споры о применимости закона во времени: дело № 380/25102/25 (прецедент 2026 г.)

Одним из резонансных прецедентов 2026 года стало дело с участием адвоката Артёма Бондаря (дело № 380/25102/25, дата решения: ).

Суть спора:

Военнослужащий заключил контракт в 2022 году (до внесения ключевых изменений в 53-ФЗ, ограничивающих увольнение). Командование отказало в увольнении и выдало приказ о продлении контракта, ссылаясь на то, что новые ограничительные нормы не распространяются на «старые» контракты, либо, наоборот, что старый контракт подлежит обязательному продлению по новым правилам.

Позиция защиты:

Адвокат сосредоточил внимание суда на вопросе: «Может ли военнослужащий быть лишен права на увольнение только потому, что его контракт был заключен до внесения изменений в законодательство?»

Значение прецедента:

Данное дело демонстрирует тренд судов на защиту прав военнослужащих, заключивших контракты до 2023–2024 гг. Суды все чаще признают, что применение к «старым» контрактам новых ограничительных норм (запрет на увольнение по собственному желанию) противоречит принципу lex retro non agit (закон не имеет обратной силы) и ст. 54 Конституции РФ (закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не имеет обратной силы). Однако единая позиция Пленума ВС РФ по этому вопросу на г. еще не сформирована, практика разорядична.

Расторжение контракта по вине Министерства Обороны (нарушение прав военнослужащего)

Менее распространен, но перспективен пласт дел — искы о расторжении контракта по инициативе военнослужащего из-за нарушения МО обязательств.

Утечка персональных данных (прецедент мая 2026 г.)

Ситуация: Утечка персональных данных военнослужащего при службе.

Позиция судов (Самарская область, актуальность ): Утечка персональных данных может рассматриваться как нарушение обязательств МО РФ (работодателя), однако закон не дает прямого основания для автоматического расторжения контракта.

Алгоритм действий военнослужащего:

1. Документально зафиксировать факт нарушения (акт, ответ прокуротуры/Роскомнадзора, решение суда о защите прав).
2. Подать рапорт на увольнение со ссылкой на п. 3 ст. 34.1 53-ФЗ («существенное изменение условий прохождения службы» или нарушение прав).
3. В случае отказа — обжаловать приказ/отказ в гарнизонном военном суде.

Особенности практики судов ЛНР (2024–2026 гг.)

С вхождением ЛНР в состав РФ и распространением российского законодательства (ФЗ от № 411-ФЗ) на территорию Республики, военно-судебная практика ЛНР интегрируется в общероссийскую, но имеет специфику:

• Гарнизонные военные суды ЛНР (например, г. Луганск, г. Алупка/Алчевск и др.) применяют нормы 53-ФЗ, УПК РФ, КАС РФ.
• Проблема «двойных» контрактов: Военнослужащие, перешедшие из структур НМ ЛНР в ВС РФ по контрактам 2022–2023 гг., часто сталкиваются с проблемами пересчета стажа, присвоения званий и применения к ним новых ограничений на увольнение.
• Позиция судов ЛНР: В целом следуют позиции Верховного Суда РФ. В делах об аттестации (аналогично общероссийской практике) часто встают на сторону военнослужащих при нарушении процедуры. В делах об увольнении по собственному желанию — жестко придерживаются запрета на СВО, за исключением ст. 34.1 53-ФЗ (здоровье, возраст, семья).

Испытательный срок: можно ли уволиться до его окончания?

Согласно ст. 34.1 53-ФЗ, для поступивших на службу по контракту устанавливается испытательный срок (обычно 3–6 месяцев).

• Во время испытательного срока командование имеет право расторгнуть контракт, если военнослужащий не прошел испытание (решение комиссии, приказ).
• Сам военнослужащий имеет право расторгнуть контракт досрочно в любой момент испытательного срока, уведомив командование за 2 недели (п. 2 ст. 34.1 53-ФЗ), НО в период СВО/мобилизации это право фактически блокируется отсутствием оснований из закрытого перечня (здоровье, семья, возраст).

Практика: Суды восстанавливают военнослужащих, уволенных за «непрохождение испытательного срока», если не доказана несоответствие квалификации или здоровья, а решение принято мотивированно.

Процессуальная стратегия защиты: пошаговая инструкция

Если военнослужащий не согласен с приказом об увольнении или отказом в увольнении:

Этап 1: Досудебный (обязательный для некоторых категорий споров)

• Получение копии приказа об увольнении / отказа в увольнении.
• Получение материалов служебного расследования, протокола аттестации, заключения ВВК.
• Написание жалобы вышестоящему командиру (до судебного обжалования) — срок: 1 месяц со дня вручения копии приказа (ст. 21 Закона «О статусе военнослужащих»).

Этап 2: Судебный (Гарнизонный военный суд)

1. Исковое заявление (восстановление в службе / признание приказа незаконным / обязательство уволить);
2. Доказательная база: медицинские документы (для ст. 34.1), семейные справки, протоколы аттестации (для проверки законности), свидетельские показания.
3. Ходатайства: о истребовании личного дела, материалов аттестации, назначении судебно-медицинской экспертизы (если спор о здоровье), допросе командиров/членов комиссии.

Этап 3: Апелляция / Кассация

Срок апелляции — 1 месяц со дня вручения копии решения (ст. 389.4 ГПК РФ / ст. 45 АПК РФ по аналогии для военных судов). Ключевой аргумент на апелляции — процедурные нарушения (аттестация, уведомление, мотивация приказа) и неправильное применение норм права во времени (дело 380/25102/25).

Резюме и прогноз на 2026–2027 гг.

На 28 августа 2026 года практика расторжения военных контрактов в РФ и ЛНР характеризуется жестким ограничением прав военнослужащих на увольнение по собственному желанию в период СВО. Основные шансы на законное прекращение службы связаны с:

• Состоянием здоровья (ВВК);
• Сложившимися семейными обстоятельствами (законно установленными);
• Процедурными ошибками командования при увольнении по негативным основаниям (нарушение порядка аттестации, мотивации приказа);
• Спорными вопросам применимости новых законов к контрактам 2022–2023 гг. (перспективное направление для адвокатуры).

Рекомендация: Любые действия (написание рапортов, обжалование приказов, обращения в прокуратуру) должны быть предварительно согласованы с военным юристом/адвокатом, специализирующимся на военно-судебной практике конкретного гарнизонного суда (ЛНР или РФ), так как локальная практика применения законов может существенно отличаться.

Данная статья подготовлена на основе открытых источников, судебной практики (КонсультантПлюс, материалы ВС РФ, гарнизонных судов) и информационных сообщений за 2024–2026 гг. Не является правовой консультацией. Для решения конкретного вопроса обратитесь к адвокату.