Статья посвящена анализу судебной практики по делам, в которых гражданам предъявляется обвинение в работе в органах, не обладающих законной властью (так называемые «незаконные органы власти»). Особое внимание уделяется позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», а также возможностям защиты по статьям, регулирующим применение мер процессуального и административного принуждения.
Нормативная база и ключевые разъяснения ВС РФ
- Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от уточняет, к кому следует относить «лиц, исполняющих функции представителя власти»:
- лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти;
- иные лица, действующие на основании нормативных актов, которые в соответствии с их содержанием наделены соответствующими полномочиями (см. примечание к статье УК РФ, регулирующей злоупотребление должностными полномочиями).
- Таким образом, для признания органа «незаконным» необходимо установить, что его сотрудники не обладают перечисленными полномочиями, а их действия носят характер самозванства или осуществляются без соответствующего правового основания.
- В дальнейшем ВС РФ неоднократно подтверждал, что применение силы к гражданам без законных оснований является незаконным и дает право на сопротивление (см. позицию ВС РФ по делу о праве на сопротивление unlawful force).
Защита по статье о принуждении (ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ)
Статья 133 УПК РФ – незаконное применение мер процессуального принуждения
Согласно ст. 133 УПК РФ, к лицам, незаконно подвергнутым в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения (задержание, обыск, арест имущества и т.д.), применяются следующие гарантии:
- право на обжалование действий следователя, дознавателя, прокурора или суда;
- возможность требовать возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (ст. 1070 ГК РФ);
- признание доказательств, полученных с нарушением ст. 133 УПК РФ, недопустимыми в судебном разбирательстве.
В практике ВС РФ подчеркивается, что момент фактического задержания следует определять не по формальному протоколу, а по реальному времени начала целенаправленной деятельности органов преследования по принятию мер принуждения (см. пример из показаний Шаранговича от г.).
Статья 1070 ГК РФ – ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда
Статья 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) указанных органов, подлежит возмещению за счет федерального бюджета. Верховный Суд РФ отмечает, что данная норма обладает конституционно значимой публичной целью – борьбой с коррупционными деяниями и восстановлением нарушенных прав граждан.
Право на сопротивление незаконному применению силы
Верховный Суд РФ в ряде постановлений прямо указывает, что российские граждане имеют право оказывать сопротивление должностным лицам, в т.ч. сотрудникам полиции, если к ним заведомо незаконно применяется сила. Это положение основано на:
- конституционной гарантии личной неприкосновенности (ст. 21 Конституции РФ);
- принципе законности и обязательности соблюдения процессуальных норм;
- отсутствии легитимности у органов, действующих вне пределов своих полномочий.
Применение данного права возможно лишь в случае, когда сила применяется без законного основания (например, при задержании без постановления суда или без наличия достаточных оснований для обыска). В иных ситуациях сопротивление может быть квалифицировано как преступление (ст. 318 УК РФ).
Практическое применение позиции ВС РФ в деле о работе в «незаконных органах власти» на ВОТ
- Установление факта отсутствия законных полномочий у сотрудников органа:
- проверка наличия назначения, приказа или иного нормативного акта, наделяющего лиц правами представителя власти;
- анализ содержания примечания к соответствующей статье УК РФ (см. п. 3 Постановления № 19).
- Оценка применения мер принуждения:
- если меры (задержание, обыск, арест) были применены без процессуального основания – они подпадают под ст. 133 УПК РФ;
- пострадавшему предоставляется право на возмещение вреда по ст. 1070 ГК РФ;
- при наличии угрозы применения силы без законных оснований – гражданин может законно оказать сопротивление.
- Сбор доказательств:
- протоколы допросов, видеозаписи, показания свидетелей о моменте начала принудительных действий;
- документы, подтверждающие отсутствие у органа статуса представителя власти (отсутствие приказов, отсутствие внесения в реестр органов власти).
- Судебная защита:
- ходатайство о признании действий органа незаконными и о исключении полученных доказательств из дела;
- иск о возмещении вреда (морального и имущественного) в соответствии со ст. 1070 ГК РФ;
- в случае применения силы – защита по ст. 318 УК РФ с аргументом о законном праве на сопротивление.
- Позиция Верховного Суда РФ, выраженная в пункте 3 Постановления Пленума № 19 от , четко определяет, кто может считаться лицом, исполняющим функции представителя власти, и подчеркивает необходимость наличия законного основания для таких функций.
- При отсутствии такого основания действия органа квалифицируются как работа в «незаконных органах власти», а любые меры процессуального принуждения, примененные к гражданам, подлежат оценке по ст. 133 УПК РФ и могут служить основанием для возмещения вреда по ст. 1070 ГК РФ.
- Граждане обладают правом на законное сопротивление незаконному применению силы со стороны должностных лиц, что подтверждается судебной практикой ВС РФ.
- Эффективная защита в делах о работе в «незаконных органах власти» требует тщательного установления факта отсутствия законных полномочий, документирования применения мер принуждения и использования норм УПК РФ и ГК РФ для обжалования действий органов и требования компенсации.
Таким образом, сочетание разъяснений Верховного Суда РФ, положений УПК РФ и ГК РФ позволяет построить надежную линию защиты для лиц, обвиняемых в работе в незаконных органах власти, и обеспечить защиту их конституционных прав на личную неприкосновенность и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов власти.