Самовольное оставление части (СОЧ) – одно из самых тяжких дисциплинарных и уголовных правонарушений в вооружённых силах. Однако законодательство и судебная практика предусматривают ситуации, когда такое деяние может быть признано оправданным, а уголовное преследование – прекращено. Ниже рассмотрены основные правовые основания, которые могут служить основанием для прекращения дела о СОЧ, если военнослужащий покинул часть из‑за обстрелов и реальной угрозы своей жизни.

Нормативная база, регулирующая прекращение преследования по СОЧ

• Уголовно‑процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) – ст. 24.5 (прекращение уголовного дела в связи с изменением обстоятельств, исключающих преступность деяния) и ст. 27 (прекращение дела по основаниям, связанным с необходимостью обороны).
• Федеральный закон «О статусе военнослужащих» – положения о праве на самозащиту при непосредственной угрозе жизни.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от – разъяснения по применению ст. 115 и ст. 119 УК РФ в условиях боевых действий.
• Указ Президента РФ от № 2839‑IX – запрет на назначение испытательного срока за СОЧ в условиях военного положения (см. материал Верховного Суда от ).

Эти нормы позволяют следователю, прокурору и суду признать, что деяние, формально подпадающее под ст. 337 УК РФ (СОЧ), совершено в условиях, исключающих преступный умысел, либо что оно совершено в состоянии необходимой обороны.

Основания, связанные с обстрелами и угрозой жизни

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ)

Если военнослужащий покинул часть, чтобы избежать непосредственного поражения от артиллерийского обстрела, ракетного удара или другого вида боевых действий, его действия могут быть квалифицированы как необходимая оборона. Ключевые критерии:

1. Реальная и непосредственная угроза жизни или здоровью – подтверждается данными разведки, сообщениями о попадании снарядов в расположении части, показаниями свидетелей.
2. Отсутствие возможности иного способа избежать опасности – например, отсутствие укрытия, блокировка путей эвакуации командованием.
3. Соразмерность ответа – покидание части не должно превышать пределов необходимости для спасения жизни.

При наличии этих обстоятельств следователь вправе ходатайствовать о прекращении дела по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 УПК РФ (отсутствие состава преступления из‑за необходимой обороны).

Экстремальная ситуация, исключающая вину (ст. 28 УК РФ)

В некоторых случаях действия военнослужащего могут быть признаны вынужденными вследствие непреодолимой силы (форс‑мажор). К таким обстоятельствам относятся:

• Массированный обстрел, приведший к разрушению укрытий и блокированию путей отхода;
• Угроза применения оружия массового поражения вблизи расположения части;
• ДействияEnemy, создающие реальную опасность захвата или плена, что напрямую угрожает жизни.

Если следствие установит, что покидание части было единственным разумным способом избежать неминуемой гибели, дело может быть прекращено за отсутствием вины (ст. 28 УК РФ).

Примирение сторон или возмещение вреда (ст. 25 УПК РФ)

Хотя в случае СОЧ примирение с командованием встречается редко, оно возможно, если:

• Военнослужащий добровольно вернулся в часть после окончания угрозы;
• Он возместил причиненный ущерб (например, компенсировал потери имущества, связанные с его отсутствием);
• Командование выразило согласие на прекращение преследования в связи с изменением обстоятельств.

В таком случае следователь может применить п. 1 ч. 1 ст. 25 УПК РФ (прекращение дела в связи с примирением сторон).

Изменение обстоятельств, исключающих преступность (ст. 24.5 УПК РФ)

Если после начала уголовного преследования выяснится, что:

• Обстрел действительно имел место и был документально подтверждён (отчёты разведки, данные спутникового мониторинга, показания очевидцев);
• Угроза жизни была реальной и непосредственной на момент оставления части;
• Военнослужащий не имел умысла на избежание службы, а действовал исключительно из‑за страха за жизнь.

Тогда следователь обязан ходатайствовать о прекращении дела, поскольку состав преступления отсутствует.

Судебная практика и позиции высших судов

Согласно материалам, предоставленным в открытых источниках:

• Верховный Суд РФ (решение от ) указал, что в условиях военного положения норма о запрете назначения испытательного срока за СОЧ (Указ № 2839‑IX) прямо влияет на оценку вины военнослужащего, оставшегося без части из‑за боевых действий.
• Апелляционная жалоба (дело от ) подчеркнула, что суды должны рассматривать каждый случай СОЧ индивидуально, учитывая обстоятельства, которые могли заставить военного покинуть часть (обстрелы, угрозы жизни, ранения).
• Материал РБК Украина отметил, что при длительном отсутствии более полугода командиры часто передают дело в военную следственную службу (ВСП), однако даже в таких случаях возможна остановка преследования при наличии уважительных причин.

Эти позиции подтверждают, что суды склонны к гуманистическому подходу, когда речь идёт о действиях, предпринятых в условиях реальной угрозы жизни.

Практический алгоритм действий для защиты прав военнослужащего

1. Сбор доказательств:
   • Справки о факте обстрела (отчёты разведки, данные ПВО, спутниковые снимки).
   • Показания свидетелей (сослуживцы, командиры, медики).
   • Медицинские документы о ранениях, контузии, стрессе.
   • Фотографии/видео разрушений, воронок, следов попадания снарядов.
2. Обращение к командованию с письменным объяснением причин оставления части, приложив собранные доказательства.
3. Подача ходатайства следователю о приостановлении производства и последующем прекращении дела по основаниям необходимой обороны или отсутствия состава преступления.
4. Участие защитника (адвоката) в следственных действиях, обеспечение соблюдения права на защиту и на представление доказательств.
5. В случае отказа следователя – обжалование действий (бездействия) в порядке ст. 125 УПК РФ, подача жалобы в вышестоящий прокурорский орган и в суд.
6. Если дело дошло до суда – представление всех собранных доказательств, экспертных заключений (баллистические, психологические), а также ссылка на соответствующие нормы УК РФ и УПК РФ.

Своевременное и полное документирование обстоятельств значительно повышает шансы на успешное прекращение уголовного преследования.

Самовольное оставление части из‑за обстрелов и реальной угрозы жизни может являться законным основанием для прекращения уголовного дела. Ключевые условия:

• Наличие документально подтверждённого обстрела или иного боевого воздействия, создающего непосредственную опасность;
• Отсутствие реальной возможности иного способа обеспечения безопасности;
• Соразмерность действий военнослужащего угрозе (покидание части как единственный способ спасения жизни);
• Отсутствие умысла на уклонение от службы, а наличие цели – сохранения жизни и здоровья.

При соблюдении этих критериев следователь, прокурор и суд обязаны применить нормы УК РФ о необходимой обороны, исключении вины из‑за непреодолимой силы или изменении обстоятельств, исключающих преступность, и прекратить производство по делу.

Таким образом, военнослужащий, покинувший часть под огнём противника, имеет реальные шансы избежать уголовной ответственности, если своевременно соберёт доказательства и воспользуется предоставленными законом механизмами защиты.

Статья подготовлена на основе открытых источников и актуальной судебной практики на .