Дата публикации:

Процесс интеграции Луганской Народной Республики (ЛНР) в правовое поле Российской Федерации, завершившийся принятием Федерального конституционного закона от № 9-ФКЗ, поставил перед правоохранительными и судебными органами ряд уникальных вызовов. Один из наиболее сложных аспектов — это определение юрисдикции при рассмотрении уголовных дел о хулиганстве (ст. 213 УК РФ), совершенных в условиях тесной межмуниципальной связи городов-спутников: Луганска, Стаханова и Брянки.

Данные города образуют единую агломерацию с высокой интенсивностью миграционных потоков, единой транспортной инфраструктурой и общими общественными пространствами. Однако административно-территориальное деление сохраняет свои границы, что порождает коллизии при квалификации деяний, затрагивающих интересы нескольких муниципалитетов одновременно.

Нормативная база: статья 213 УК РФ и особенности применения

Согласно статье 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 543-ФЗ), хулиганство определяется как:

«Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения;

б) с применением предметов, используемых в качестве оружия;

в) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе;

г) в общественном месте или в транспортном средстве».

Ключевой момент для межмуниципальных дел: признак «в общественном месте» (ч. 1 ст. 213 УК РФ) и территориальная юрисдикция (ст. 31 УПК РФ) становятся предметом спора, когда действие начинается в одном городе (например, Брянка), продолжается в транспорте межгородского сообщения и заканчивается в другом (Луганск или Стаханов).

Проблема территориальной юрисдикции (ст. 31 УПК РФ)

Общие правила и их коллизии

Согласно части 1 статьи 31 УПК РФ, уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления. Однако часть 2 ст. 31 УПК РФ допускает возбуждение дела по месту обнаружения преступления, а также по месту пребывания подозреваемого/обвиняемого, если это не ущемляет права участников процесса.

• Случай А: Драка в автобусе маршрута «Брянка — Луганск». Место совершения, подвижное транспортное средство, пересекающее границы трех муниципалитетов.
• Случай Б: Групповое хулиганство у железнодорожной станции «Стаханов», где пострадавшие — жители Брянки, а обвиняемые — жители Луганска.
• Случай В: Хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч. 1 п. «б» ст. 213 УК РФ), начатое на площади в Стаханове и продолженное в подворотне приграничной зоны Луганска.

В судебной практике 2024–2026 гг. по Луганской области сложился подход: юрисдикция определяется по месту окончания деяния или по месту наибольшего вреда. Однако отсутствие единого реестра «межмуниципальных маршрутов» как особых объектов юрисдикции создает правовую неопределенность.

Транспортная инфраструктура как объект юрисдикции

Внесенные в 2020 г. изменения в УК РФ (уголовная ответственность за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры) и практика применения ст. 213 УК РФ в транспорте требуют уточнения: к какой прокуратуре и суду относится автобус/поезд межгородского сообщения?

Позиция Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики № 4 за 2023 г.): если преступление совершено в транспортном средстве, следующем по маршруту, проходящему через территории нескольких субъектов/муниципалитетов, юрисдикция устанавливается по месту остановки транспортного средства или по месту выявления преступления. На практике это приводит к «форум-шопингу», выбору защиты наиболее выгодного суда.

Субъектная юрисдикция: магистраты vs федеральные судьи

Хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ) относится к преступлениям небольшой тяжести (макс. наказание до 5 лет лишения свободы), что ставит его в юрисдикцию магистратов (ст. 31 УПК РФ, ч. 1 ст. 23 УПК РФ). Однако:

1. Часть 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство группой лиц, с применением оружия, по мотивам ненависти) — преступление средней тяжести (до 7 лет), юрисдикция федеральных судов (районных судов Луганска, Стаханова, Брянки).
2. Часть 3 ст. 213 УК РФ (организованная группа, взрывчатые вещества) — тяжкое преступление — только федеральные суды.

Проблема: На стадии возбуждения дела (часто по ч. 1 ст. 213 УК РФ) следователь полиции местного ОМВД (Брянки) оформляет материалы для магистрата. В ходе расследования переквалифицирует на ч. 2 ст. 213 УК РФ (выявлена группа лиц по предварительному сговору). Дело должно быть передано в районный суд, но по какой юрисдикции, Луганского, Стахановского или Брянского районного суда? Это вызывает задержки в сроках расследования и жалобы защиты на нарушение ст. 31 УПК РФ.

Специфика городов-агломерации: Луганск — Стаханов — Брянка

Единое транспортное пространство

Маршрутные такси и автобусы городского и пригородного сообщения не имеют «внутренних границ». Пассажиропоток между Брянкой и Стахановом (расстояние ~10 км) и Луганском (~30-40 км) составляет десятки тысяч человек в сутки. Преступления в салонах автобусов, на остановках-пересадках (например, остановка «Угольная» на границе Стаханова и Брянки) требуют четкого закрепления за конкретным следственным органом.

Различия в кадровом обеспечении следственных органов

• МВД по г. Луганску: Наиболее обеспечен кадры, опыт работы по УК РФ накоплен дольше.
• ОМВД России по г. Стаханов и г. Брянке: Формировались позже, испытывают дефицит следователей по особо важным делам.

Это ведет к практике передачи материалов по ч. 2 ст. 213 УК РФ из Стаханова/Брянки в СУ СКР по ЛНР (Луганск) для расследования, что формально требует решения вопроса юрисдикции прокуратурой.

Практика квалификации: «Грубое нарушение» vs «Хулиганские побуждения»

В межмуниципальных конфликтах (драки между фанатами спортивных команд городов, бытовые конфликты на границе поселений) защита часто настаивает на отсутствии «явного неуважения к обществу» (признак хулиганства), ссылаясь на ст. 116 УК РФ (Побои) или ст. 115 УК РФ (УМЛС).

Позиция судов Луганской области (2025–2026 гг.):

• Если действие совершено в присутствии неопределенного круга лиц (в салоне автобуса, на платформе, на центральной площади) — признак «явное неуважение к обществу» признается существующим.
• Если конфликт произошел в подворотне/частном дворе на границе городов без свидетелей — переквалификация на ст. 115/116 УК РФ основана.

Процессуальные рекомендации и пути решения проблем

Закрепление юрисдикции за «точкой входа»

Необходимо разработка и утверждение Приказа Прокурора Луганской области о закреплении за конкретными следственными отделами (СО ОМВД г. Стаханов, СО ОМВД г. Брянка, СУ СКР по ЛНР) юрисдикции по межмуниципальным маршрутам.

Пример закрепления:

Внедрение единого информационного модуля

Создание в АИС «Следствие» и АС «Правосудие» тега «Межмуниципальное сообщение» для автоматического определения компетенции и предотвращения возвращения дел прокурором по юрисдикции (ст. 221 УПК РФ).

Методологическая помощь магистратам

Проведение совместных семинаров для магистратов трех городов по единообразию применения ст. 213 УК РФ в контексте:

• Оценки «грубости нарушения» в салоне транспорта.
• Признания «группы лиц по предварительному сговору» при спонтанном сближении жителей разных городов.
• Назначении наказания с учетом места жительства осужденного (возможность отбывания исправительных работ по месту жительства в другом городе).

Проблемы юрисдикции при рассмотрении дел о хулиганстве (ст. 213 УК РФ) в треугольнике Луганск, Стаханов — Брянка носят системный характер, обусловленный высокой плотностью населения, единой транспортной системой и этапом становления единого правопорядка на новых территориях.

Ключевыми направлениями устранения пробелов являются:

1. Нормативное закрепление юрисдикции за конкретными органами по межмуниципальным маршрутам (подведомственными актами прокуратуры).
2. Унификация подходов к квалификации действий в транспортных средствах как «общественных местах».
3. Повышение квалификации следователей ОМВД Стаханова и Брянки для самостоятельного расследования дел ч. 2 ст. 213 УК РФ без передачи в Луганск, что ускорит процессы и обеспечит доступность правосудия для жителей пригородных городов.

Только системный подход, сочетающий процессуальное закрепление компетенции и судебную практику, позволит преодолеть фрагментацию правоприменения в единой агломерации.

Данная статья подготовлена на основе анализа действующего УК РФ, УПК РФ, обзоров судебной практики Верховного Суда РФ и специфики территориальной организации судов и следственных органов Луганской области на 2026 год.