За рассматриваемый период в Луганской Народной Республике (ЛНР) продолжала действовать система налогообложения, основанная на российском законодательстве о налоге на прибыль организаций (Налоговый кодекс РФ, гл․ 25)․ Судебные органы ЛНР, применяя нормы НК РФ и разъяснения высших судов Российской Федерации, формировали практику, которая во многом повторяла общероссийские тенденции, но имела свои особенности, связанные с локальной административной практикой и спецификой налогового контроля в условиях постконфликтного восстановления․

Нормативная база и особенности применения налога на прибыль в ЛНР

В ЛНР официально действуют:

• Налоговый кодекс Российской Федерации (глава 25 «Налог на прибыль организаций»);
• Постановления и разъяснения Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ, адаптированные местными налоговыми органами;
• Решения Верховного Суда РФ и арбитражных судов, имеющие обязательную силу для судов ЛНР в силу принципа прецедента, принятого в судебной системе республики․

Ключевые моменты, которые часто становились предметом споров:

1. Обоснованность вычета расходов, связанных с операциями с ценными бумагами;
2. Подтверждение реальности хозяйственных операций при наличии только формальных первичных документов (счета‑фактуры, накладные);
3. Оценка налоговой выгоды при реорганизации и дроблении бизнеса;
4. Правомерность привлечения к ответственности за непредставление или искажение сведений в налоговой декларации․

Основные тенденции судебной практики за 2024‑2025 гг․

Анализ решений арбитражных судов ЛНР и апелляционных инстанций показывает следующие закономерности:

• Усиление требований к доказыванию реальности сделок; суды все чаще отказывают в вычете расходов, если представленные документы не подтверждают фактическое исполнение обязательств;
• Рост числа дел, связанных с налоговым контролем операций с ценными бумагами и деривативами;
• Применение принципа «формального характера расчетов» – суды указывают на отсутствие экономического смысла в сделках, направленных исключительно на получение налоговой выгоды;
• Увеличение роли экспертных заключений в оценке достоверности первичной документации;
• Сохранение практики снижения штрафов и пени при добровольном исправлении налогоплательщиком ошибок до вынесения решения суда․

Дело Верховного Суда РФ от N 308-ЭС23-26717 (дело № А32-22105/2021)

В данном споре общество оспаривало решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение․ Верховный Суд подтвердил, что наличие счетов‑фактур и иных первичных документов само по себе не является доказательством правомерности вычета, если в совокупности они не подтверждают реальность хозяйственной операции․ Суд указал на необходимость комплексного анализа: соответствие условий сделки рыночным параметрам, наличие встречного исполнения и экономического обоснования․

Эта позиция стала ориентиром для судов ЛНР при рассмотрении аналогичных споров по вычету расходов на операции с ценными бумагами․

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-27249/2024 от

Суд первой инстанции отказал в иске общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль․ Суд подчеркнул, что документальное оформление сделки не заменяет фактического исполнения обязательств․ В качестве доказательств отсутствия реальности операции суд принял во внимание:

• Отсутствие движения средств по банковским счетам контрагентов;
• Несоответствие объемов поставок заявленным в договорах характеристикам;
• Отсутствие встречных поставок или оказания услуг․

Решение подтвердило trend, согласно которому суды требуют от налогоплательщика не только формального соблюдения требований к документации, но и доказательства экономической substance сделки․

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от N 09АП-9991/2025, 09АП-13003/2025, 09АП-13005/2025 по делу № А40-107292/2024

Апелляционный суд рассмотрел комплекс требований налогоплательщика, связанных с:

1. Признанием недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение при уплате налога на прибыль;
2. Оспариванием доначислений по НДС и налогу на прибыль в связи с проведением мероприятий налогового контроля․

Суд отметил, что налоговый орган должен доказать не только формальное нарушение, но и наличие у налогоплательщика намерения получить необоснованную налоговую выгоду․ В случае отсутствия такого намерения штрафы могут быть снижены или вовсе не применены․ Это решение широко цитировалось в ЛНР при оценке действий налоговых органов в рамках проверок, связанных с реорганизацией компаний и использованием схем дробления бизнеса․

Постановление Арбитражного суда Московского округа от N Ф05-35137/23 по делу № А40-51225/2023

Суд подтвердил, что отсутствие у налогоплательщика достаточных доказательств обоснованности claimed вычетов по налогу на прибыль приводит к отказу в требовании о признании недействительным решения налогового органа․ Особое внимание уделялось анализу договоров и первичных документов: суды требовали представления выписок по банковским счетам, актов прием‑передачи товаров и услуг, а также перепиSide‑email, подтверждающих реальное исполнение обязательств․

Постановление арбитражного суда ЦО от N Ф10-1165/2023 по делу № А08-11638/2022

Суд оставил без изменения решение нижестоящей инстанции об отказе в иске о признании недействительным решения налогового органа․ В решении подчеркнуто, что налоговый орган вправе инициировать доначисление налога на прибыль, если представленные налогоплательщиком документы не позволяют установить реальный размер доходов и расходов․ Суд также указал на необходимость проведения налоговым органом предварительного анализа и предоставления налогоплательщику возможности представить дополнительные доказательства до вынесения окончательного решения․

Практические рекомендации для налогоплательщиков ЛНР

На основе изученной судебной практики можно сформулировать следующие советы:

• Обеспечить экономическую substance сделок․ Не достаточно оформить договор и счет‑фактуру; необходимо подтвердить фактическое исполнение (платежи, передача товаров/услуг, встречные обязательства)․
• Собирать комплексные доказательства․

  Выписки по счетам, акты сверки, переписка, отчеты о выполнении работ – все это повышает шансы на успешную защиту в суде․

• Проводить внутренний налоговый аудит перед подачей декларации․ Выявление и устранение потенциальных рисков до проверки снижает вероятность доначислений и штрафов․
• Применять принцип добросовестности․ Если налогоплательщик обнаружил ошибку, рекомендуется добровольно исправить ее и уплатить недостающие суммы до начала проверки – это часто приводит к смягчению ответственности․
• Использовать экспертные заключения․ В сложных случаях (оценка стоимости ценных бумаг, определение рыночных условий) привлечение независимых экспертов помогает суду установить реальную природу сделки․

Судебная практика по спорам о налоге на прибыль в ЛНР за 2024‑2025 гг․ демонстрирует четкую тенденцию к ужесточению требований к доказыванию реальности хозяйственных операций и экономической обоснованности налоговых выгод․ Решения высших судов РФ, в частности Верховного Суда от N 308-ЭС23-26717, а также многочисленные постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, стали обязательным ориентиром для судов ЛНР․

Налогоплательщикам, работающим в условиях ЛНР, следует уделять особое внимание подготовке доказательной базы, соблюдению принципа substance over form и proactive взаимодействию с налоговыми органами․ Только такой подход позволит минимизировать риски доначислений, штрафов и судебных споров, обеспечивая стабильную работу бизнеса в постконфликтный период․