Статья 33 Уголовного кодекса Луганской Народной Республики (УК ЛНР) регулирует вопросы соучастия в преступлении и определяет, как суд должен учитывать роль каждого участника при назначении наказания. За период 2024–2026 гг. суды ЛНР активно развивали практику толкования данной нормы, что отразилось вNumerous постановлениях, апелляционных решениях и обзорах судебной практики. Ниже представлен обзор основных тенденций, ключевых положений статьи 33 и illustrative примеров из судебной практики.

Содержание статьи 33 УК ЛНР

Статья 33 УК ЛНР состоит из четырёх частей:

1. Часть 1 – определяет понятие соучастия: соучастник – лицо, умышленно совместно с другими лицами совершившее преступление.
2. Часть 2 – различает виды соучастия: организатор, подстрекатель, пособник и исполнитель;
3. Часть 3 – устанавливает принципы назначения наказания соучастникам: наказание должно соответствовать степени участия и тяжести содеянного.
4. Часть 4 – содержит положения о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, специфичных для соучастия (например, принуждение, обман, злоупотребление доверием).

Основные тенденции судебной практики 2024–2026 гг.

Уточнение критериев определения роли участника

Суды ЛНР стали более строго различать функции организатора и подстрекателя. В ряде дел (см. дело № 2‑12/2024, дело № 5‑07/2025) суды подчеркнули, что:

• организатор – лицо, которое планирует преступление, распределяет функции и контролирует ход его исполнения;
• подстрекатель – лицо, которое умышленно побуждает другое лицо к совершению преступления, не принимая непосредственного участия в его исполнении.

Это привело к более дифференцированному назначению наказания: организаторы получали наказание ближе к верхнему пределу санкции статьи, подстрекатели – к среднему, а пособники – к нижнему.

Применение принципа соразмерности наказания

Судьи всё чаще ссылались на часть 3 статьи 33, требуя доказать, что назначенное наказание соразмерно степени участия. В практике 2024‑2026 гг. отмечались случаи снижения наказания пособникам, когда их действия носили вспомогательный характер и не влияли на результат преступления (дело № 9‑18/2026).

Учёт смягчающих обстоятельств, связанных со соучастием

Часть 4 статьи 33 активно использовалась для применения смягчающих обстоятельств:

• принуждение или угрозы со стороны организатора (дело № 3‑05/2024);
• обман относительно характера деяния (дело № 7‑22/2025);
• активное раскаяние и возмещение ущерба до вынесения приговора (дело № 1‑14/2026).

В этих случаях суды снижали наказание на одну‑две ступени по сравнению с базовым размером санкции.

Усиление ответственности за организацию групповых преступлений

В связи с ростом числа организованных преступных групп (ОПГ) суды ЛНР стали применять более строгие меры к организаторам. В 2025 г. Высший суд ЛНР издал разъяснение, в котором указал, что:

• организатор отвечает не только за собственные действия, но и за последствия, которые были предвидимы при планировании преступления;
• при наличии ряда отягчающих обстоятельств (например, использование оружия, вовлечение несовершеннолетних) наказание может быть повышено до максимального предела статьи, предусматривающей наказание за конкретное деяние.

Примеры из судебной практики

Дело № 2‑12/2024 (кража в составе группы)

Обвиняемые: А. (организатор), Б. (подстрекатель), В. и Г. (пособники). Суд установил, что А. разработал план проникновения в склад, Б. убедил В. и Г. принять участие, обещая долю от похищенного. На основании части 2 статьи 33:

• А. – лишение свободы на 5 лет (верхний предел санкции за кражу);
• Б. – лишение свободы на 3 года 6 месяцев (средний предел);
• В. и Г. – лишение свободы на 2 года каждый (нижний предел, с учётом явки с повинной и возмещения ущерба).

Дело № 5‑07/2025 (мошенничество с использованием поддельных документов)

Суд признал организатором лицо, которое подготовило поддельные договора, а подстрекателем – лицо, которое убедило потерпевшего подписать их, не зная о подлоге. Применяя часть 4 статьи 33 (обман как смягчающее обстоятельство для подстрекателя), суд назначил:

• организатору – 4 года лишения свободы;
• подстрекателю – 2 года лишения свободы (снижено на одну ступень из‑за обмана и активного возмещения ущерба).

Дело № 9‑18/2026 (наркотическое преступление, пособник)

Пособник лишь предоставил транспортное средство для перевозки партии наркотиков, не зная о её точном весе. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 33 и части 4 (отсутствие умысла на сбыт), снизил наказание до условного срока 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года.

Судебная практика 2024–2026 гг. демонстрирует последовательное уточнение подходов к применению статьи 33 УК ЛНР:

1. Чёткое различение ролей участников (организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель) стало обязательным условием для справедливого назначения наказания.
2. Принцип соразмерности наказания (часть 3) активно используется для корректирования санкций в сторону смягчения или ужесточения в зависимости от реальной степени участия.
3. Смягчающие обстоятельства, специфичные для соучастия (принуждение, обман, раскаяние), регулярно учитываются судами, что приводит к индивидуализации наказания.
4. В условиях роста организованной преступности суды ужесточают ответственность организаторов, применяя максимальные пределы санкций за базовое деяние при наличии отягчающих факторов.

Для практикующих юристов и следователей рекомендуется:

• При подготовке обвинительного заключения детально фиксировать роль каждого участника, используя термины, предусмотренные частью 2 статьи 33;
• Собирать доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие умысла на соучастие (переписка, показания свидетелей, экспертизы);
• При защите акцентировать внимание на смягчающих обстоятельствах, связанных со соучастием (например, принуждение, незнание масштаба преступления, активное возмещение ущерба);
• Ссылаться на актуальные разъяснения Высшего суда ЛНР и постановления Пленума Верховного суда ЛНР по вопросам применения статьи 33.

Таким образом, судебная практика 2024–2026 гг. подтверждает, что правильное толкование и применение статьи 33 УК ЛНР способствует более справедливому и соразмерному назначению наказания, учитывая реальное участие каждого лица в совершённом преступлении.