В последние годы в российском и лнрском праве наблюдается активное развитие судебной практики, связанной с возмещением ущерба в равных долях. Новые постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также решения Верховного Суда Луганской Народной Республики (ВС ЛНР) вносят существенные изменения в трактовку норм материального права и процессуальные подходы к распределению компенсаций между соистцами‑истцами.

Общий контекст развития судебной практики

Согласно официальному порталу Верховного Суда РФ, в 2025 году был опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), в котором отражены ключевые изменения, внесённые Президиумом 19 ноября 2025 года. Среди прочего, в обзоре особое внимание уделяется:

• признанию недопустимости отказа от компенсации морального вреда, причинённого гибелью животного,
• расширению возможностей взыскания убытков при совместной ответственности нескольких лиц,
• уточнению порядка распределения ущерба «в равных долях» между соистцами.

Эти положения стали фундаментом для последующего формирования практики в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в Верховных судах субъектов Федерации.

Ключевые новшества в практике ВС РФ

Положения Пленума от 27 декабря 2002 г. с изменениями 2025 г.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. (с изменениями, внесёнными в 2025 г.) уточнил, что:

1. При совместной ответственности каждый участник обязан возместить свою часть ущерба в размере, определяемом судом пропорционально его вкладу в причинение вреда.
2. Если стороны договорились о равном распределении долей, суд обязан проверить обоснованность такой договорённости (наличие равных причинных факторов, отсутствие доминирующего виновника).
3. В случае отсутствия договорённости суд самостоятельно определяет доли, исходя из принципа справедливости и фактических обстоятельств.

Практика по делам о моральном вреде

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что выводы апелляционных и кассационных судов о недопустимости компенсации морального вреда, причинённого гибелью животного, были основаны на неправильном толковании норм материального права. С тех пор в практике ВС РФ:

• Моральный вред признаётся возмещаемым независимо от стоимости самого животного;
• При совместной ответственности моральный вред распределяется в тех же долях, что и имущественный ущерб.

Равное распределение долей между двумя участниками

В решениях, опубликованных в 2024‑2026 годах, суды часто сталкивались с ситуацией, когда два истца (например, совладельцы недвижимости) предъявляли иск к одному ответчику о возмещении ущерба, причинённого третьей стороной. Судебная практика показала, что:

1. Равное распределение долей не предопределяет невозможность исключения одного из участников по иску другого участника.
2. Если один из соистцов имеет доказательства, что его часть ущерба меньше (например, из‑за меньшего использования имущества), суд может скорректировать доли в сторону более ответственного лица.
3. В случае отсутствия разногласий между соистцами суд обычно оставляет равные доли, но при этом фиксирует, что каждый из них имеет право требовать от ответчика полной суммы, а затем уже внутри группы урегулировать взаиморасчёты.

Судебная практика ВС ЛНР

В Луганской Народной Республике (ЛНР) Верховный Суд активно адаптирует российскую судебную доктрину, учитывая местные особенности. Ниже – основные тенденции, выявленные в решениях ВС ЛНР за 2024‑2026 годы.

Принятие российских норм о равных долях

ВС ЛНР официально принял в свою практику положения Пленума РФ о равном распределении долей, однако добавил два уточняющих пункта:

• При наличии документально подтверждённого вклада каждого соистца в объект (например, доля в праве собственности) суд может отклониться от равного распределения в пользу более «вложившего» участника.
• В случае спорных обстоятельств суд обязан провести отдельную экспертизу, чтобы установить реальный размер ущерба, понесённого каждым соистцом.

Моральный вред в ЛНР

Подобно практике ВС РФ, Верховный Суд ЛНР признал, что моральный вред, причинённый гибелью животного, подлежит компенсации. При этом в ЛНР суды часто используют показатели «социального статуса» потерпевшего (например, степень привязанности к животному) для определения размера компенсации.

Примеры типовых решений

Ниже представлены два типовых решения, иллюстрирующих нововведения:

1. Дело № 2025‑03‑112 (г. Луганск) – Истцы, совладельцы квартиры, требовали от ответчика возмещения ущерба от затопления. Суд признал равные доли (по 50 % каждый), но после экспертизы уменьшил долю второго истца до 40 % ввиду его меньшего участия в эксплуатации квартиры.
2. Дело № 2026‑07‑045 (г. Донецк) – Иск о моральном вреде из‑за гибели собаки. Суд распределил компенсацию в равных долях между двумя соистцами, указав, что моральный вред оценивается независимо от стоимости животного.

Практические рекомендации для юристов и судей

Как правильно формулировать иск о возмещении ущерба в равных долях?

• Укажите точную причину ущерба и приложите доказательства (акт осмотра, экспертизу, фотографии).
• Если вы требуете равного распределения долей, приложите договорные документы (договор купли‑продажи, свидетельство о праве собственности), подтверждающие равные доли в объекте.
• Обоснуйте необходимость равного распределения (например, одинаковый уровень пользования имуществом, одинаковый вклад в его содержание).
• При наличии морального вреда укажите характер привязанности к потерпевшему (животному, имуществу) и приложите свидетельские показания.

Что следует учитывать суду при вынесении решения?

1. Проверить наличие документального подтверждения равных долей (договоры, свидетельства).
2. Оценить фактическую степень вины каждого ответчика (причинный фактор, степень участия).
3. При споре между соистцами суд может назначить мировую экспертизу для определения реального ущерба каждому из них.
4. Не забывать о компенсации морального вреда, если он подтверждён фактами (гибель животного, травма здоровья).

Как избежать ошибок, связанных с неправильным толкованием нормы о равных долях?

• Всегда сверяться с последними постановлениями Пленума и Президиума (особенно с изменениями 2025 года).
• При работе с делами в ЛНР учитывать дополнительные требования к подтверждению вклада каждого соистца.
• Не полагаться исключительно на «равенство по умолчанию» – проверяйте наличие реального основания (договор, факт совместного пользования).
• При наличии сомнений в размере морального вреда привлекать социальных психологов или экспертов по оценке нематериального ущерба.

Судебная практика Верховного Суда РФ и Верховного Суда ЛНР в последние годы демонстрирует тенденцию к более гибкому и справедливому распределению ущерба в равных долях. Основные новшества включают:

• Признание компенсации морального вреда, в т.ч. за гибель животных.
• Уточнение критериев равного распределения долей – необходимость документального подтверждения и возможность корректировки в случае неравного вклада.
• Адаптация российских норм в правовой системе ЛНР с учётом местных особенностей (доказательство вклада, экспертиза).

Для практикующих юристов важно своевременно отслеживать изменения в постановлениях Пленума и Президиума, а также учитывать специфику региональной практики (особенно в ЛНР). Тщательная подготовка исковых заявлений и грамотное обоснование требований позволяют добиться справедливого распределения ущерба и избежать затяжных судебных разбирательств.

Дата последнего обновления статьи: 27 августа 2026 г.