Процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (или состояния, вызванного применением наркотических средств) — одна из самых процедурно насыщенных стадий в производстве по делам об административных правонарушениях (статья 12.8 КоАП РФ) и уголовных делах (статья 264.1 УК РФ). Законность итогового заключения врача и, как следствие, законность наказания (лишения права управления, штрафа, ареста) напрямую зависят от соблюдения требований к фиксации хода освидетельствования.

Согласно статье 27.12 КоАП РФ и статье 23.4 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», фиксация процедуры может быть произведена двумя альтернативными способами: привлечением понятых или ведением аудио- и видеозаписи. Однако на практике взаимодействие этих инструментов порождает множество споров, которые разрешает Верховный Суд РФ.

Нормативная база: альтернативность или совокупность?

Долгое время в правоприменении существовала неопределенность: обязан ли инспектор ДПС привлекать понятых, если ведется видеозапись? Ответ дал Пленум Верховного Суда РФ и последующая судебная практика.

• Часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ: «Осмотр, медицинское освидетельствование… производятся с участием понятых… Видеозапись… может быть произведена вместо привлечения понятых».
• Позиция ВС РФ: Наличие видеозаписи исключает необходимость привлечения понятых. Инспектор не обязан привлекать понятых, если процесс фиксируется камерой (обращения ВС РФ, определения Президиума ВС РФ по административным делам).

Видеозапись: требования к полноте и качеству (Ключевая судебная практика)

Самый частый основание для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством — неполнота видеозаписи. Правовая позиция ВС РФ (в частности, определение от и ранее) сформулирована однозначно:

«На видео, при отсутствии понятых, процедура освидетельствования должна быть зафиксирована полностью».

Что обязательно должно быть на записи (чек-лист для защиты):

1. Момент вручения направления на освидетельствование водителю (под роспись).
2. Процедура отбора биологического материала (мочи, крови, выдоха): открытие упаковки стерильных емкостей, процесс забора, герметизация, наклеивание контрольных лент/наклеек с подписями.
3. Действия врача: опрос, осмотр, заполнение акта освидетельствования, вручение копии акта водителю.
4. Звуковая дорожка: должны быть слышны речь инспектора, врача, водителя, объяснение прав и обязанностей;
5. Непрерывность: отсутствие монтажных склеек, пауз, «затемнений» экрана на ключевых этапах.

Практика: Если на видео не зафиксирован момент вскрытия пробирки или процесс сдачи анализа, а понятых не было, суд обязан исключить акт освидетельствования из доказательств (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, недопустимы).

Специфика ночного времени и условий съемки

Частая проблема: освидетельствование проводится в темное время суток, в помещении с плохим освещением (коридор полиции, кабинет врача). Инспектор отказывает в понятых, ссылаясь на видеозапись, но камера боди-камеры или стационарная камера не улавливает лицо водителя, шкалу алкотестера, процесс мочеиспускания.

Риск для обвинения: Если запись «темная», «шумная» или «дрожащая», защита имеет полное право заявить ходатайство об исключении доказательств. Суд не может доверять заключению врача, если не может визуально контролировать соблюдение процедуры забора биоматериала.

Видеозапись в кабинете врача: конфликт законов и врачебная тайна

Отдельная сложная тема — съемка непосредственно в медицинской организации. Здесь сталкиваются:

• КоАП РФ / ФЗ «О полиции»: обязанность полиции фиксировать процедуру.
• 152-ФЗ «О персональных данных»: образ лица, голос — биометрические ПДн врача/медсестры.
• 323-ФЗ (ст. 13): врачебная тайна.
• Трудовой кодекс: контроль за работником (видеонаблюдение) требует уведомления и локального акта.

Актуальная практика (2025–2026 гг.):

• Минздрав и Роспотребнадзор выражали позицию о недопустимости съемки врачей без согласия (письма ведомств).
• Однако суды (в т.ч. ВС РФ) указывают: кабинет врача при освидетельствовании — не «секретное» помещение, действия врача здесь — исполнение государственной функции (помощь правосудию/административному производству).
• Запрет съемки врача локальными актами больницы не может быть выше федерального закона (КоАП РФ), обязывающего полицию фиксировать процедуру.

Важный нюанс: Видеозапись, сделанная полицией (инспектором/оперативником) для фиксации процедуры освидетельствования,, законна. Видеозапись, веденная самой больницей для контроля качества/безопасности (внутренний контроль) — регулируется 152-ФЗ и 323-ФЗ и требует согласия субъектов ПДн или оснований ст. 11 152-ФЗ. Нельзя смешивать эти правовые режимы.

Процессуальная защита: как оспорить результаты освидетельствования

Если вы (или ваш доверенное лицо/адвокат) обнаружили нарушения, алгоритм действий таков:

1. Заявить ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела (если ее нет ве, требовать предоставления по ст. 26.2 КоАП РФ).
2. Изучить запись на предмет:
   • Полноты охвата этапов.
   • Соответствия действий на видео записям в протоколе/акте.
   • Наличия звука.
   • Непрерывности записи.
3. Заявить ходатайство об исключении акта освидетельствования и протокола из доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ) с ссылкой на:
   • Нарушение ст. 27.12 КоАП РФ (отсутствие понятых при неполной видеозаписи).
   • Нарушение ст. 23.4 Закона 323-ФЗ (процедура забора биоматериала не зафиксирована).
   • Недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона.
4. Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы видеозаписи (видеотехнической) для установления факта монтажа, обрывов, времени съемки.

Отсутствие и понятых, и видеозаписи: абсолютный основание для прекращения дела

Если при освидетельствовании не было ни понятых, ни видеозаписи (или запись утеряна/не предоставлена), это грубое нарушение ст. 27.12 КоАП РФ. Судебная практика (в т.ч. обзор Право.ру от и позднее) устойчива: дело подлежит прекращению, акты исключаются. Даже если водитель действительно был пьян, процедура не может быть восстановлена постфактум.

Резюме: баланс интересов и практический совет

Главный вывод для практиков и граждан: Видеозапись — это не «магическая палочка», снимающая с полиции обязанность обеспечить публичность и контролируемость процедуры. Она становится полноценной альтернативой понятым только при условии технической возможности зафиксировать весь процесс бесконтактно и необратимо. Любой пробел в записи при отсутствии понятых делает результаты освидетельствования юридически беспомощными.

При составлении позиции по делу всегда требуйте саму видеозапись (носитель/файл), а не только протокол ее просмотра. Только непосредственное изучение оригинала позволяет выявить нарушения, невидимые в текстовом описании инспектора.

Статья подготовлена на основе действующего законодательства (КоАП РФ, 323-ФЗ, 152-ФЗ) и правовой позиции Верховного Суда РФ на 2026 год. Данная информация носит ознакомительный характер и не является правовым консультированием по конкретному делу.