Вопросы правовой охраны и использования произведений народного творчества (фольклора) занимают особое место в системе интеллектуальной собственности. В условиях Луганской Народной Республики (ЛНР), где процессы интеграции в правовое поле Российской Федерации идут параллельно с сохранением уникальной культурной идентичности региона, данные проблемы приобретают острую актуальность. Статья посвящена анализу нормативной базы, теоретических противоречий и практических вызовов, возникающих при обращении к фольклорному наследию на территории Республики.

Нормативная база: между ГК РФ и локальным законодательством

С вступлением в силу Конституции ЛНР и перехода на законодательство Российской Федерации, ключевым документом, регулирующим отношения в сфере авторского права, стал Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), в частности его Часть 4.

Статья 1259 ГК РФ: правовой статус фольклора

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, не являются объектами авторских прав произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов. Это означает, что традиционные песни, сказки, танцы, орнаменты, переданные из уст в уста и не зафиксированные конкретным лицом в конкретной форме, находятся в общественном достоянии с точки зрения исключительных прав.

Однако данная норма порождает ряд коллизий:

• Отсутствие защиты «как таковой»: Сам по себе фольклорный образец (мелодия, сюжет, хореография) не охраняется авторским правом. Любой может свободно использовать его без получения разрешения и выплаты вознаграждения.
• Защита производных произведений: Охране подлежат только производные произведения (обработки, аранжировки, литературные переработки, сценческие постановки), созданные на основе фольклора (ст. 1260 ГК РФ). Права принадлежат автору обработки, но только в части его личного творческого вклада.
• Право автора на имя (право авторства): Даже если фольклор не охраняется, нормы этикеты и ст. 1265 ГК РФ (право на признание авторства) требуют указания источника заимствования («по мотивам луганского фольклора», «народная песня ЛНР»), чтобы не вводить публику в заблуждение относительно авторства конкретного лица.

Смежные права и фольклор

Исполнителям (хоровым коллективам, солистам, оркестрам народных инструментов), фоно- и видеограммоизготовителям, вещательным организациям принадлежат смежные права (гл. 71 ГК РФ). Запись фольклорного исполнения на диске или в телеэфире охраняется как исполнение/фонограмма, но не как само музыкальное произведение. Это создает правовую ловушку: запись защищена, а материал для новой записи — нет.

Ключевые теоретические и практические проблемы

Анализ судебной практики, докладов Минстроя ЛНР и научной доктрины позволяет выделить три системные проблемы.

Противоречие фиксации и вариативности

Суть проблемы: Фольклор по своей природе вариативен — каждая исполнительская версия уникальна. Для правовой охраны (в т.ч. смежными правами или как производное произведение) требуется фиксация на материальном носителе (ноты, аудиозапись, видеозапись, описание хореографии).

Последствие: Акт фиксации «замораживает» живую традицию, превращая динамичный процесс в статичный объект права. Это ведет к оформлению прав на конкретную версию, что может препятствовать свободному развитию традиции другими носителями культуры.

Коллизия «Автор, Народ» (Проблема присвоения)

На практике часто возникают ситуации, когда конкретные лица (композиторы, хореографы, художники по костюмам) оформляют на себя исключительные права на производные произведения, созданные на базе фольклора, фактически монополизируя народное достояние.

• Сценический костюм: Реконструкция или стилизация народного костюма для сцены часто оформляется как изобретение/полезная модель или промышленный образец, либо как произведение изобразительного искусства. Это может запретить другим коллективам использовать похожие элементы костюма.
• Хореография: Постановка «народного танца» хореографом оформляется как хореографическое произведение. Но где грань между авторской хореографией и традиционным «переплясом»?

Недостаточная охрана в рамках смежных прав

Как отмечалось в предоставленных материалах: «Охрана произведений народного творчества (фольклора) закреплена в рамках смежных с авторскими прав, но этого не достаточно». Смежные права защищают только инвестиции (запись, организацию исполнения), а не культурную ценность и саму традицию. Они не препятствуют:

1. Искажению фольклорных образцов (деформации смысла, ритуала).
2. Коммерческой эксплуатации без согласия общины-носителя традиции.
3. Присвоению традиционных знаний (TK) и традиционных культурных выражений (TCE) сторонними лицами (например, регистрации товарных знаков, совпадающих с названиями уникальных промыслов или ритуалов).

Специфика ЛНР: культурное наследие, градостроительство и интеграция

Ситуация в ЛНР осложняется факторами, указанными в отчетах Минстроя ЛНР и пресс-службах:

Утрата носителей и контекста

Несовершенства нормативно-правовой базы в сфере градостроительства и охраны объектов культурного наследия в ряде случаев способствовали утрате значимых архитектурных объектов в ЛНР. Потеря материальной среды (храмов, старинных домов, площадей для гуляний) ведет к разрыву передачи фольклорных традиций, привязанных к этим местам (календарные обряды, местные легенды, строительные промыслы). Без контекста фольклор превращается в «музейный экспонат», что усложняет его правовую квалификацию как живой традиции.

«Нетрадиционное проявление фольклора»

Современная реальность диктует новые формы существования фольклора: сцена, радио, телевидение, интернет, фестивали (статус которых регулируется локальными актами, напр., Порядок определения статуса международных, государственных, республиканских, открытых, официальных мероприятий).

Здесь возникает правовой вакуум: как регулировать права на трансляцию фольклорного концерта? Кто дает согласие на коммерческую съемку ритуала — глава администрации, лидер ансамбля или совет старейшин?

Народные художественные промыслы (НХП)

Отношения в области НХП регулируются ГК РФ (ст. 1259, 1260) и спецзаконами (в РФ — ФЗ «О народных художественных промыслах в РФ»). В ЛНР данная сфера требует адаптации.

• Проблема географического указания или товарного знака для продуктов промысла (например, «Луганская керамика», «Старобельская вышивка»).
• Защита ноу-хау (тайны производства) традиционных технологий.
• Борьба с подделками, ввозимыми извне под видом местного фольклора.

Перспективы решения: к модели комплексной охраны

Ученые и практики (в т.ч. опираясь на опыт ВИС/ЮНЕСКО и законодательства РФ) предлагают переход к разносторонней модели охраны, сочетающей:

Рекомендации для практиков и органов власти ЛНР

1. Разработка регионального закона «Об охране и развитии народных художественных промыслов и фольклора в ЛНР», который детализировал бы нормы ГК РФ с учетом местной специфики (механизм согласования использования сакрального фольклора, реестр носителей традиций).
2. Ведение Реестра нематериального культурного наследия ЛНР с правовым закреплением статуса «Носитель традиции» и «Община-носитель», дающим право на мониторинг использования.
3. Методические рекомендации для коллективов и организаторов мероприятий по оформлению прав на производные произведения (договоры авторского заказа, лицензии на использование аранжировок).
4. Патентно-правовой аудит промыслов для выявления объектов, подлежащих охране как промышленные образцы или полезные модели (инструменты, технологии, костюмы).
5. Интеграция в систему ГИС «Культурное наследие» РФ для единообразия учета и защиты объектов на федеральном уровне.

Правовые проблемы использования народных творений и фольклора в ЛНР не исчерпываются применением ст. 1259 ГК РФ. Декларирование фольклора «общественным достоянием» без введения эффективных механизмов защиты интересов общин-носителей и предотвращения искажения традиций ведет к эрозии культурного кода региона.

Необходим переход от пассивной констатации факта («фольклор не охраняется») к активной правовой политике: сочетанию авторского права (для новых форм), патентного права (для технологий промыслов), средств индивидуализации (для брендов) и специального sui generis режима для защиты традиционных знаний и культурных выражений как таковых. Только комплексный подход, учитывающий трагический опыт утраты архитектурного наследия и вызовы цифровизации, позволит сохранить живую душу луганского фольклора для будущих поколений.

Материал подготовлен на основе анализа ГК РФ (Ч. 4), докладов Минстроя ЛНР, материалов дискуссий по фольклористике и этнографии, актуальных на .