Тема юридической экспертизы протоколов осмотра места происшествия (далее — протоколов осмотра), составленных сотрудниками Вооруженных сил Украины (ВСУ) на территории города Попасная (Луганская область), представляет собой сложный правовой вызов, лежащий на стыке международного гуманитарного права (МГП), уголовного процессуального права Российской Федерации и специфики ведения боевых действий. Данная статья посвящена комплексному анализу правовых основ, методики проведения такой экспертизы и критериям оценки доказательной силы указанных документов в российских судебных и следственных инстанциях.

Правовой контекст и применимое право

Квалификация ситуации: вооруженный конфликт

События в Попасном (преимущественно апрель-май 2022 года) разворачивались в условиях международного вооруженного конфликта (МВК) между Российской Федерацией и Украиной. Это определяет применимость:

• Женевских конвенций 1949 г. (в частности, III Конвенция о статусе военнопленных и IV Конвенция о защите гражданских лиц).
• Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям (статьи 75, 85, основные гарантии и тяжкие нарушения).
• Обычного международного гуманитарного права (принципы различия, пропорциональности, меры предосторожности).

Национальное процессуальное право (УПК РФ)

Расследование военных преступлений на территории, подконтрольной РФ (включая ЛНР, принятую в состав РФ в 2022 г.), ведется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ). Ключевыми нормами являются:

• Статья 176 УПК РФ — Основания и порядок производства осмотра.
• Статья 177 УПК РФ — Порядок производства осмотра (фиксация следов, предметов, обстановки).
• Статья 83 УПК РФ, Понятие доказательств (протокол осмотра — письменное доказательство/документ).
• Статья 84 УПК РФ — Допустимость доказательств (запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона).
• Статья 275 УПК РФ — Исследование письменных доказательств (протоколов) в судебном заседании.

Статус авторов протоколов (сотрудников ВСУ)

С точки зрения УПК РФ, сотрудники ВСУ, проводившие осмотр, не являются уполномоченными субъектами уголовного процесса РФ (не следователи, не дознаватели, не оперативно-розыскные органы РФ). Их протоколы не могут считаться «родными» процессуальными документами российского производства. Юридически это:

1. Иностранные процессуальные документы (если оформлены по законам Украины).
2. Документы, полученные в ходе оперативной/разведывательной деятельности или в ходе управления территорией.
3. Материалы, подлежащие процессуальной оформленности (легализации) в рамках российского УД (уголовного дела) — через допрос составителей, назначение экспертиз, прикрепление к делу по ст. 287 УПК РФ (доказательства, полученные в иностранном государстве).

Специфика протоколов осмотра в Попасном: типичные сценарии

Анализ судебной практики и материалов следствия позволяет выделить основные категории протоколов, подлежащих экспертизе:

Осмотр мест массового гибели граждан / захоронений

Примеры: подвалы школ (школа №1, школа №21), объекты «Азот», жилые кварталы.

• Цель ВСУ: документирование последствий обстрелов (приписываемых РФ), фиксация тел для последующей эксгумации, сбор улик для МГЮ/МВД Украины/ОГП.
• Риски для экспертизы: вторичность осмотра (место могло быть изменено временем, погодой, действиями третьих лиц), отсутствие доступа к месту для российской стороны в реальном времени, возможная «постановка» сцены (staging).

Осмотр объектов критической инфраструктуры и военных объектов

Примеры: ВПУ, блокпосты, складские базы, поврежденная бронетехника.

• Цель ВСУ: учет потерь техники, фиксация ущерба, документирование применения запрещенных средств ведения войны (кассетные боеприпасы, фосфор и т.д.).
• Особенность: высокая степень секретности, ограниченный доступ экспертов защиты/следствия РФ к первичным материалам.

Осмотр мест содержания задержанных / фильтрационных пунктов

Контекст: фиксация условий содержания, следов пыток, самовольных судов.

• Данные протоколы являются ключевыми для квалификации действий по ст. 356 УК РФ (нечеловечное обращение с военнопленными/гражданскими) и ст. 117 УК РФ (пытки).

Методология юридической экспертизы протоколов

Юридическая экспертиза (как процессуальное действие — ст. 196, 275 УПК РФ, или как досудебная экспертиза защиты) должна структурироваться по следующим блокам:

Формально-юридическая экспертиза (Compliance Check)

Криминалистическая экспертиза содержания (Content Analysis)

Проводится, как правило, в рамках комплексной судебной криминалистической экспертизы или экспертизы документов.

• Анализ хронологии: соответствует ли время осмотра реальным обстоятельствам (погода, световой день, тактическая обстановка — был ли бой за город в этот момент?).
• Анализ следов: соответствуют ли описанные следы (обломки, кровь, пулевые отверстия) механизму возникновения, заявленному стороной обвинения/защиты? (например, направление пули, тип оружия).
• Выявление фальсификаций/искажений: признаки подделки документа (разные почерки, правки, разновиды чернил, отсутствие следов от печати/штампа, несоответствие бумаги бланкам).
• Сравнение с фото/видеоматериалами: часто протоколы ссылаются на фото/видео, которые не приложены к делу или не соответствуют тексту протокола.

Оценка доказательной ценности (Weight of Evidence)

Согласно ст. 88 УПК РФ (оценка доказательств), суд/следствие оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Для протоколов ВСУ ключевыми являются:

1. Первичность vs Вторичность: Был ли это первичный осмотр места сразу после события или повторный (через дни/недели после ухода войск/смены контроля)? В Попасном контроль переходил многократно.
2. Независимость составителя: Является ли составитель заинтересованным лицом (участником боев, командиром, ответственным за объект)?
3. Корробирация (подтверждение): Подтверждаются ли данные протокола независимыми источниками: спутниковыми снимками, перехватами переговоров, показаниями нейтральных свидетелей, данными беспилотников, экспертизами РФ, произведенными после захвата территории?

Процессуальная легализация протоколов ВСУ в уголовном деле РФ

Для того чтобы протокол осмотра ВСУ стал доказательством в российском УД, необходимо пройти процедуру «присвоения» процессуальной формы:

Прикрепление к материалам проверки / УД (ст. 287 УПК РФ)

Документы, полученные от иностранного государства (Украины) или в иностранном государстве, прикрепляются к делу по ходатайству следователя/дознавателя с указанием обстоятельств, которые они подтверждают. Требуется официальный запрос (помощь) или добровольное предоставление.

Допрос составителей и участников (ст. 187-190 УПК РФ)

Критически важный этап. Следователь РФ обязан допросить лиц, составивших протокол (если они доступны — в плену, сдались, находятся на контролируемой территории).

• Устанавливается: кто, когда, зачем, как проводил осмотр.
• Проверяется: не было ли давления, не подделан ли документ постфактум.
• Если составитель отказывается давать показания (ст. 51 Конст. РФ) или недоступен — доказательная сила протокола резко снижается (становится «слышаное» доказательство).

Назначение судебных экспертиз (ст. 195-207 УПК РФ)

• Криминалистическая экспертиза документов: на предмет подделки, способа производства, времени составления.
• Судебно-медицинская / Судебно-трасологическая: для проверки соответствия описания тел/следов в протоколе реальной картине (на основе фото из протокола или материалов повторного осмотра РФ).
• Военно-баллистическая / Взрывотехническая: для оценки обоснованности выводов в протоколе о типе оружия/снаряда.

Проведение повторного (дополнительного) осмотра места (ст. 176, 177 УПК РФ)

Следствие РФ имеет право (и обязанность при наличии доступа) провести свой осмотр тех же мест (подвалы школ, позиции в Попасном). Протокол осмотра РФ становится базовым доказательством, а протокол ВСУ — объектом сравнения (сверки).

Типичные ошибки и манипуляции в протоколах ВСУ (на примере Попасного)

На практике защита и эксперты выявляют следующие системные проблемы:

Подмена понятий: «Осмотр» vs «Разведка боем» / «Оценка ущерба»

Военные часто оформляют отчеты о разведке или акты оценки ущерба под видом «Протокола осмотра места происшествия». Юридически это разные документы с разной доказательной силой;

Ретроспективное составление (Backdating)

Протоколы составляются заведомо позже событий (после отступления/перегруппировки) с указанием ранней даты. Признаки: одинаковый почерк/принтер для серии протоколов за разные даты, отсутствие пыли/грязи на бумаге, несоответствие водяных знаков бумаги партии производства.

Игнорирование принципа «Цепочки хранения» (Chain of Custody)

Физические улики (обломки снарядов, оружие, документы), описанные в протоколе, не представлены в суде РФ. Протокол ссылается на «передачу в полицию/СБУ», но дальнейшая судьба улики не прослеживается. Это делает протокол несопоставимым с материальными доказательствами.

Политическая предвзятость формулировок

В описательной части используются оценочные суждения вместо фактов: «зверства оккупантов», «рашисты застрелили», «войенное преступление РФ». Протокол осмотра должен содержать фактуру (что увидели, где лежало, размеры, цвет), а не правовую квалификацию.

Отсутствие фото/видеофиксации по стандартам

Ссылки на «фото на телефоне командира», «видео с GoPro», которые не зафиксированы в протоколе (нет хеш-сумм, нет метаданных, не приложены на незыблем носителе). В условиях современного цифрового криминалистики это делает визуальный ряд недопустимым.

Позиция судебной практики РФ (обобщение)

Анализ решений судов по делам о военнопленных, военных преступлениях (ст. 356, 357 УК РФ) и терроризме показывает следующий подход:

1. Протоколы ВСУ не имеют предустановленной доказательной силы. Они не являются «официальными документами» в понимании ст. 83 УПК РФ до момента их проверки.
2. Они могут служить основанием для возбуждения дела / назначения экспертизы / допросов.
3. Для основания приговора данные протоколов ВСУ недостаточно. Требуется корробирация: показания потерпевших/свидетелей, допрошенных по ст. 187 УПК РФ; заключения судебных экспертов РФ; протоколы осмотров, произведенных следователями РФ; материалы технической разведки.
4. Признание недопустимыми: Суды отвергают протоколы, если установлено: составление заинтересованным лицом без процессуального статуса; грубые нарушения формы (нет времени, места, подписей); невозможность допроса составителя; признаки подделки по экспертизе документов.

Рекомендации для адвокатов и следователей при работе с такими протоколами

Для защиты (адвокатов):

• Ходатайствовать о назначении криминалистической экспертизы документа (подлинность, время составления, способ производства).
• Требовать допроса составителя протокола как свидетеля/показателя. Если он в Украине — ходатайствовать о международном правопомощстве или видеоконференцсвязи (сложно, но формально необходимо).
• Проводить сравнительный анализ с протоколами осмотров РФ, спутниковыми снимками (Maxar, Planet и др. за конкретные даты), данными объективного контроля.
• Акцентировать внимание на статусе составителя: боец/командир = заинтересованное лицо, не имеющее криминалистической компетенции.
• Проверять цепочку хранения физических улик, المذكورة в протоколе.

Для обвинения (прокуроров/следователей):

• Не использовать протоколы ВСУ как единственное доказательство вины.
• Обязательно проводить свой осмотр места (если доступно) и свои экспертизы;
• Легализовать протоколы через допросы участников (если они перешли на сторону РФ или в плену) и официальные каналы МВД/СК РФ — МВД/СБУ Украины (если канал работает) или через МИД.
• Использовать протоколы ВСУ как ориентир для поиска следов, тел, свидетелей, а не как факт обстоятельств.

Юридическая экспертиза протоколов осмотра места происшествия, составленных сотрудниками ВСУ в Попасном,, это не формальная проверка реквизитов, а сложная когнитивная процедура верификации достоверности сведений в условиях вооруженного конфликта.

Ключевой вывод: В условиях, когда одна из сторон конфликта (ВСУ) выступает одновременно и автором протокола, и заинтересованным субъектом исхода дела, а процессуальная форма документа не соответствует стандартам УПК РФ, такие протоколы не могут быть основой для судебного приговора без полной процессуальной верификации (допросы, экспертизы, повторные осмотры, корробирация).

Игнорирование данных протоколов также ошибочно — они могут содержать уникальную фактуру (расположение тел, описание повреждений, перечень найденных документов), недоступную для восстановления постфактум. Грамотная экспертиза позволяет отделить «зёрна» достоверной фактуры от «плевел» пропагандистской навигации и процессуальных фальсификаций, обеспечивая справедливое правосудие в самых сложных категориях уголовных дел.

Приложение: Чек-лист для первичного анализа протокола осмотра ВСУ (Попасное)

1. [ ] Наличие всех обязательных реквизитов (ст. 166 УПК РФ по аналогии): время начала/окончания, точное место (GPS/адрес), состав участников (ФИО, звание, должность, подписи).
2. [ ] Наличие основания для осмотра (номер КУСП/КРУ, приказ командира, рапорт).
3. [ ] Качество описания места: схема/план (нарисован от руки или распечатан), привязка к кардинальным направлениям, габариты.
4. [ ] Полнота фиксации следов: описание каждого следа/предмета (размер, форма, цвет, расположение относительно ориентиров).
5. [ ] Наличие и качество фото/видеофиксации: приложены ли носители, указаны ли метаданные (EXIF), хеш-суммы файлов.
6. [ ] Процедура изъятия предметов: составлен ли отдельный протокол изъятия, пломбировка, упаковка, передача на хранение (кто, когда, куда).
7. [ ] Участие понятых: кто они (ФИО, адрес), нет ли заинтересованности, подписали ли протокол.
8. [ ] Язык документа и качество перевода (для суда РФ).
9. [ ] Наличие оценочных суждений в описательной части (маркер предвзятости).
10. [ ] Возможность идентификации составителя и участников для допроса по ст. 187-190 УПК РФ.

Данная статья носит информационно-аналитический характер и не является правовой консультацией по конкретному делу. Для работы с конкретными материалами уголовного дела необходимо обратиться к профессиональным юристам/адвокатам со статусом допуска к гостайне (при необходимости).