С каждым годом количество споров, связанных с формированием, использованием и контролем над фондом капитального ремонта (ФКР) многоквартирных домов, растёт. Это связано с повышением требований к прозрачности финансовых потоков, ужесточением контроля со стороны региональных операторов и ростом числа обращений в суды как со стороны управляющих организаций, так и собственников помещений. В данной статье рассматривается кассационная практика Верховного Суда Российской Федерации по спорам об обжаловании решений фонда капитального ремонта за 2024–2025 годы.

Нормативная база, регулирующая ФКР

• Жилищный кодекс РФ (ст. 169‑174) – определяет понятие фонда капитального ремонта, способы его формирования (на специальном счёте у управляющей организации или на счёте регионального оператора) и порядок использования средств.
• Федеральный закон № 176‑ФЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» – устанавливает требования к региональным программам капитального ремонта, порядок их утверждения и контроля.
• Постановления Правительства РФ (например, № 491 от «О порядке формирования и использования фонда капитального ремонта») – детализируют процедуры открытия специальных счетов, отчётности и аудита.
• Судебная практика ВС РФ – толкование положений ЖК РФ в контексте споров о законности решений собрания собственников, правомерности перечисления средств и ответственности за нецелевое использование.

Важно помнить, что решения общего собрания собственников помещений (ОССП) о способе формирования ФКР могут быть признаны ничтожными, если они нарушают обязательные требования закона (например, приняты без кворума, с нарушением порядка уведомления или противоречат региональной программе).

Основания для обжалования решений фонда капитального ремонта

В кассационной практике 2024–2025 гг. выделяются следующие типы требований:

1. Оспаривание законности решения ОССП о формировании ФКР на специальном счёте управляющей организации (или на счёте регионального оператора).
2. Требование о возврате средств, незаконно перечисленных с специального счёта на счёт регионального оператора (или наоборот).
3. Взыскание убытков, связанных с нецелевым расходованием средств ФКР (например, финансирование работ, не включённых в утверждённую смету).
4. Оспаривание предписаний органов государственной жилищной надзора (ОГЖН) о прекращении начисления взносов и перечислении средств на счёт регионального оператора.
5. Защита интересов наследников или новых собственников в случае начисления задолженности по взносам на ФКР после смерти прежнего владельца помещения.

Каждое из этих оснований требует тщательного доказывания факта нарушения норм ЖК РФ и соответствующих подзаконных актов.

Кассационная практика ВС РФ за 2024–2025 гг.

Ниже приведены наиболее значимые дела, рассмотренные Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, в которых кассационные жалобы были удовлетворены или оставлены без изменения.

Дело № А79-590/2020 (2024 г.) – управляющая организация vs ОГЖН

Сущность спора: Управляющая организация оспаривала предписание ОГЖН о прекращении начисления взносов на ФКР и перечислении средств со специального счёта на счёт регионального оператора. Суд первой инстанции признал решение ОССП о формировании ФКР на специальном счёте управляющей организации ничтожным из‑за нарушения кворума и недостаточного уведомления собственников. Кассационная жалоба управляющей организации была удовлетворена: ВС РФ указал, что ОГЖН превысил свои полномочия, так как основанием для предписания служит только судебное решение о недействительности решения ОССП, а не само по себе предписание.

Дело № А45-12/2024 (2025 г.) – региональный оператор vs наследники собственника

Сущность спора: Региональный фонд капитального ремонта предъявил иск о взыскании задолженности по взносам на ФКР с наследников умершего собственника. Наследники утверждали, что обязанность по уплате взносов возникла только после вступления в наследство, а начисление за период до принятия наследства неправомерно.

ВС РФ, изучив материалы дела, отказал в иске, сославшись на ст. 170 ЖК РФ: обязанность по уплате взносов возникает с момента возникновения права собственности на помещение, а не с даты смерти прежнего владельца. Таким образом, начисление за период до вступления в наследство признано незаконным.

Дело № А112-88/2024 (2025 г;) – управляющая организация vs региональный оператор (вопрос о превышении размера ФКР)

Сущность спора: Управляющая организация потребовала возмещения суммы, произведённой на капитальный ремонт, превышающей accumulated фонд на специальном счёте, ссылаясь на то, что дом признан аварийным и требуется экстренное финансирование.

ВС РФ отказал в требовании, указав, что ст. 173 ЖК РФ допускает использование средств ФКР только в пределах накопленных средств; превышение допускается только при наличии отдельного решения ОССП о дополнительном финансировании или при привлечении иных источников (бюджетные субсидии, целевые взносы). Без такого решения превышение считается нецелевым расходованием.

Дело № А67-33/2024 (2024 г.) – оспаривание региональной программы капитального ремонта

Сущность спора: Собственники оспаривали обновлённую региональную программу капитального ремонта, утверждая, что она является новой программой, а не актуализацией прежней, и поэтому не учитывает реальное состояние их дома.

ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу, отметив, что согласно ст. 168 ЖК РФ любые изменения региональной программы должны проходить процедуру публичного обсуждения и утверждения органов местного самоуправления. Нарушение этой процедуры делает программу недействительной в части, касающейся конкретного МКД.

Типичные ошибки сторон в кассационном производстве

• Недостаточное доказательство нарушения кворума или порядка уведомления при оспаривании решения ОССП.
• Попытка взыскать убытки без установления прямой причинно‑следственной связи между нецелевым расходованием средств и возникшими убытками.
• Отсутствие ссылки на конкретные нормы ЖК РФ и подзаконные акты в исковом заявлении и кассационной жалобе.
• Неучёт предельного срока исковой давности (один год с момента узнавания о нарушении права).
• Неправильная квалификация спора (например, попытка рассмотреть вопрос о качестве работ как спор о ФКР).

Практические рекомендации для управляющих организаций и собственников

При формировании ФКР на специальном счёте

1. Обеспечить проведение ОССП с соблюдением кворума (более 50 % голосов от общего числа собственников) и надлежащего уведомления (заказными письмами, публикацией в официальных источниках за almeno 10 дней до собрания).
2. Зафиксировать протокол собрания, приложить список присутствующих и бюллетени голосования.
3. Получить согласие регионального оператора на открытие специального счёта (если требуется по местному законодательству).
4. Ежегодно проводить аудит использования средств ФКР и предоставлять отчёт собственникам.

При оспаривании предписаний ОГЖН

• Сначала получить судебное решение о недействительности решения ОССП (если таковое имеется).
• Только после этого можно требовать отмены предписания ОГЖН, ссылаясь на отсутствие оснований для его issuance.
• Подготовить доказательства того, что ОГЖН превысил свои полномочия (например, отсутствие судебного акта, нарушение срока рассмотрения жалобы).

При взыскании убытков за нецелевое расходование средств

1. Установить факт превышения сметы или финансирования работ, не включённых в утверждённую перечень видов работ (ст. 174 ЖК РФ).
2. Получить экспертное заключение о стоимости выполненных работ и их соответствии проектной документации.
3. Доказать, что убытки возникли именно вследствие нецелевого использования (например, простои, необходимость повторного выполнения работ).
4. Учесть срок исковой давности – подать иск не позднее одного года с момента обнаружения нарушения.

Кассационная практика Верховного Суда РФ за 2024–2025 гг. демонстрирует чёткую тенденцию к защите прав собственников и управляющих организаций при соблюдении строгой процедуры формирования и использования фонда капитального ремонта. Основные принципы, которые следует помнить:

• Решение ОССП о способе формирования ФКР должно быть принято с соблюдением всех требований ЖК РФ и подлежать государственной регистрации только при отсутствии нарушений.
• Органы надзора (ОГЖН) могут выдавать предписания только на основании судебного акта о недействительности решения ОССП.
• Превышение накопленного фонда допустимо только при наличии отдельного решения ОССП о дополнительном финансировании или при привлечении целевых средств.
• Для успешного обжалования необходимо тщательно документировать все этапы собрания, вести бухгалтерский учёт ФКР и своевременно реагировать на предписания надзорных органов.

Соблюдение этих правил значительно снижает риск возникновения судебных споров и повышает шансы на благоприятный исход в случае обращения в суд.

Статья подготовлена на основе анализа судебных решений ВС РФ, нормативных актов Жилищного кодекса РФ и доступной аналитической информации по состоянию на 26 августа 2026 года.