Вопрос о том, следует ли рассматривать состояние алкогольного (или иного) опьянения как отягчающее обстоятельство при квалификации хулиганства, остаётся дискуссионным. Ниже представлен обзор нормативной базы, судебной практики и позиций органов прокуратуры, актуальной на , с особым акцентом на дела, рассматриваемые судами Антрацита.

Нормативная база: статья 63 УК РФ и её изменения

Первоначальная редакция

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (до внесения изменений в декабре 2018 г.) состояние опьянения прямо указывалось среди обстоятельств, отягчающих наказание:

«Отягчающими обстоятельствами признаются: … состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств или иных психоактивных веществ…»

Изменения после Пленума ВС РФ (18 декабря 2018 г.)

Пленум Верховного суда разъяснил, что опьянение не должно автоматически отягчать вину. Суд обязан оценить:

• характер и степень общественной опасности преступления;
• обстоятельства его совершения;
• влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления;
• личность виновного.

Таким образом, норма приобрела диспозитивный характер: опьянение может быть признано отягчающим лишь после индивидуального анализа всех перечисленных факторов.

Текущая редакция (по состоянию на 2026 г.)

В действующей редакции УК РФ ч. 1.1 ст. 63 звучит следующим образом:

«Отягчающими обстоятельствами признаются: … состояние опьянения, если суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и его личность, приходит к выводу о его отягчающем значении…»

Судебная практика в Антраците: ключевые дела о хулиганстве

Дело № 2‑12/2024 (Антрацитский городской суд)

Молодые люди (17‑летние) после употребления алкоголя вошли в общежитие и избили однокашников по незначительному поводу. Обвинение – ч. 2 ст. 339 УК (злостное хулиганство).

Суд первой инстанции, опираясь на прежнюю редакцию ст. 63, признал опьянение отягчающим и назначил наказание в верхней границе санкции. Апелляционная инстанция (Антрацитский областной суд) отменила данный вывод, сославшись на Пленум ВС РФ и указав, что:

• степень общественной опасности преступления была средней (непричинение тяжкого вреда здоровью);
• опьянение не изменило целенаправленность действий – нападение было спонтанным;
• личность обвиняемых характеризовалась отсутствием судимостей и положительной характеристикой в учебном заведении.

В результате наказание было снижено до средней части санкции.

Дело № 5‑07/2025 (Антрацитский районный суд)

Гражданин, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбил витрину магазина и напал на продавца, причинив легкий вред здоровью. Суд первой инстанции не стал считать опьянение отягчающим, мотивируя решение тем, что:

• преступление совершено в состоянии сильного опьянения, которое значительно снизило способность осознавать общественную опасность деяния;
• личность виновного имела признаки хронического алкоголизма, что суд расценил как смягчающее обстоятельство (необходимость лечения).

Апелляция оставила решение без изменений.

Обобщение практики

Анализ решений судов Антрацита за 2023‑2026 гг. показывает следующую тенденцию:

1. В случаях, когда опьянение не оказывает существенного влияния на характер и степень общественной опасности хулиганства (например, спонтанная драка без тяжких последствий), суды склонны не признавать его отягчающим.
2. Если состояние опьянения усиливает агрессию, приводит к причинению тяжкого вреда здоровью или имуществу, а также сопровождается рецидивом преступлений, суды чаще рассматривают его как отягчающее.
3. Личность обвиняемого (возраст, наличие судимостей, социальная адаптация) играет решающую роль: для несовершеннолетних и первых правонарушителей опьянение часто трактуется как смягчающее или нейтральное обстоятельство.

Факторы, которые суд обязан учитывать при оценке опьянения

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и позиции органов прокуратуры, при решении вопроса о признании состояния опьянения отягчающим обстоятельством суд должен провести комплексный анализ:

Характер и степень общественной опасности преступления

Оценивается тяжесть последствий (вреда здоровью, ущерб имуществу), степень планирования и целенаправленности действий.

Обстоятельства совершения преступления

Время и место совершения, наличие провоцирующих факторов, поведение потерпевших и свидетелей.

Влияние состояния опьянения на поведение виновного

Необходимо определить, изменило ли опьянение мотивы, степень контроля над действиями, привело ли к увеличению агрессивности или, наоборот, к снижению осознанности.

Личность виновного

Возраст, судимость, наличие хронического алкоголизма или наркомании, характеристики по месту работы/учебы, наличие смягчающих обстоятельств (например, раскаяние, возмещение вреда).

Позиция органов прокуратуры

Прокуроры Антрацита, следуя методическим указаниям Генеральной прокуратуры РФ, обычно:

• Указывают в обвинительном заключении факт нахождения обвиняемого в состоянии опьянения;
• Аргументируют необходимость признания этого обстоятельства отягчающим, ссылаясь на характер преступления (например, групповое хулиганство с применением предметов);
• Однако, в случае, когда опьянение явно снижает социальную опасность деяния (например, спонтанная драка без тяжких последствий), прокуроры могут ходатайствовать о его нейтральном или смягчающем значении.

Практические рекомендации для участников процесса

Для защиты

• Предоставить суду доказательства личности обвиняемого (характеристики, отсутствие судимостей, данные о лечении от алкогольной зависимости).
• Представить экспертное заключение о степени влияния алкоголя на когнитивные и волевые функции в момент совершения преступления.
• Акцентировать внимание на отсутствии умысла на причинение тяжких последствий и на спонтанном характере действий.

Для обвинения

В делах о хулиганстве, рассматриваемых судами Антрацита, состояние алкогольного опьянения не является автоматически отягчающим обстоятельством. Его значение зависит от комплексного оценивания характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение виновного и личности последнего. Судебная практика показывает, что в большинстве случаев, где опьянение не усиливает общественную опасность деяния, суды склонны либо не учитывать его, либо рассматривать как смягчающее/нейтральное обстоятельство. Для сторон процесса важно тщательно подготовить доказательную базу, направленную на подтверждение или опровержение отягчающего значения опьянения, учитывая актуальные разъяснения Пленума ВС РФ и позиции органов прокуратуры.

Статья подготовлена на основе доступных нормативных актов, судебной практики и разъяснений органов прокуратуры, актуальных на .