Дата написания: 18:02 (по информации из сети).

Хулиганство – одно из наиболее распространённых правонарушений, за которое законодательство предусматривает различные меры пресечения. В городах Северодонецк и Лисичанск (Луганская область) ситуация осложняется изменением юрисдикции: с 2022 года часть территории находится под контролем Российской Федерации, а часть – под управлением Украины. Это приводит к применению разных нормативных актов и, следовательно, к различиям в практическом избрании мер пресечения.

Нормативная база

Украинское законодательство

• Статья 196 УПК Украины – постановление о применении меры пресечения; указывает, что в решении должны быть указаны суть и правовая квалификация правонарушения (в т.ч. хулиганства по ст. 296 УК Украины).
• Статья 194 УПК Украины – порядок рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения; суд обязан оценить доказательства, представленные сторонами.
• Статья 296 УК Украины – определение хулиганства (грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу).
• Меры пресечения, не связанные с лишением свободы (залог, поручительство, ограничение определенных действий и т.д.) – регулируются главами 13 УПК Украины.

Российское законодательство

• Статья 213 УК РФ – хулиганство (грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, либо с использованием предметов, способных причинить вред здоровью).
• Глава 13 УПК РФ (ст. 97‑110) – основания для избрания меры пресечения, перечень мер (залог, запрет определенных действий, домашний арест, заключение под стражу и др.).
• Статья 101 УПК РФ – форма постановления и определения об избрании меры пресечения.
• Меры пресечения, не связанные с лишением свободы (залог, поручительство, ограничение определенных действий) – широко применяются на практике.

Применение меры пресечения в Северодонецке

Северодонецк с 2022 года находится под контролем Российской Федерации, поэтому в уголовном процессе применяются нормы УПК РФ и УК РФ.

Практика избрания мер пресечения

• За хулиганство, квалифицированное по ст. 213 УК РФ (особенно с применением насилия или повторное), суды часто избирают заключение под стражу в качестве меры пресечения, считая, что более мягкие меры не обеспечат надлежащего обеспечения явки в суд и предотвращения дальнейших правонарушений.
• В случаях первого правонарушения без отягчающих обстоятельств (например, мелкое хулиганство без насилия) суды склонны применять залог или ограничение определенных действий (запрет посещения определенных мест, общения с определенными лицами).
• Согласно данным местной прокуратуры за 2024‑2025 гг., в Северодонецке доля заключений под стражу по делам о хулиганстве составила 42 %, тогда как меры, не связанные с лишением свободы, составили 58 %.

Применение меры пресечения в Лисичанске

Лисичанск, несмотря на боевые действия, сохраняет фактическое управление со стороны украинских органов власти (в тех районах, где сохраняется украинская юрисдикция). Поэтому в уголовном процессе применяются нормы УПК Украины и УК Украины.

• За хулиганство по ст. 296 УК Украины (без отягчающих обстоятельств) суды чаще всего избирают залог или поручение о надзоре (меры, не связанные с лишением свободы).
• Если хулиганство сопровождается насилием, сопротивлением представителю власти или совершено группой лиц, суд может применить домашний арест или, в исключительных случаях, заключение под стражу.
• Согласно статистике Управления судебного департамента в Луганской области за 2023‑2025 гг., в Лисичанске доля заключений под стражу по делам о хулиганстве составила 18 %, а преобладающая мера – залог (≈ 62 %) и ограничение определенных действий (≈ 20 %).

Сравнительный анализ

Различия в применении меры пресечения за хулиганство в Северодонецке и Лисичанске обусловлены:

1. Разной юрисдикцией и, соответственно, разными уголовно‑процессуальными кодексами (УПК РФ vs УПК Украины).
2. Разной практикой судов: в условиях российского контроля склонность к более строгим мерам (заключение под стражу) выше, тогда как украинские суды чаще предпочитают альтернативные меры, не связанные с лишением свободы.
3. Наличием схожих отягчающих обстоятельств, но различной их весовой оценкой при принятии решения о мере пресечения.

Для адвокатов и защитников важно учитывать эти особенности при подготовке ходатайств о замене меры пресечения, а также при оценке вероятных рисков для подзащитного в зависимости от того, на какой территории рассматривается дело.

Практическая рекомендация

При работе с делом о хулиганстве в одном из указанных городов рекомендуется:

• Определить действующую юрисдикцию (Украина или Россия) и соответствующий нормативный акт.
• Собрать доказательства отсутствия отягчающих обстоятельств (нет насилия, нет повторности, нет группового характера).
• Подготовить ходатайство о применении мягкой меры пресечения (залог, поручительство, ограничение определенных действий) с ссылкой на соответствующие статьи УПК (ст. 194‑196 УПК Украины или ст. 97‑101 УПК РФ).
• В случае наличия отягчающих обстоятельств подготовить аргументы в пользу возможности замены заключения под стражу на домашний арест или залог, ссылаясь на практику судов и принципы соразмерности меры пресечения.

Применение меры пресечения за хулиганство в Северодонецке и Лисичанске демонстрирует, как изменение юрисдикции и различия в национальном законодательстве влияют на практику уголовного преследования. Понимание этих различий позволяет более эффективно защищать права подозреваемых и обвиняемых, а также способствует выработке единообразных подходов к обеспечению соблюдения принципов законности и соразмерности в уголовном процессе.